Последни новини
Home / Законът / Точкова разби на пух и прах промените в ЗСВ

Точкова разби на пух и прах промените в ЗСВ

Defakto.bg

Главният инспектор иска преработка на закона

На пух и прах разбива втория пакет от промени в Закона за съдебната власт главният инспектор Теодора Точкова. В писмо до министъра на правосъдието Екатерина Захариева тя сочи, че поправките не са съобразени с Конституцията, а правомощията на Инспектоата не са добре формулирани. И настоява за преработка.

Срещу какво възразява Инспекторатът?

Несъобразеност на проектната уредба с конституционната рамка на Инспектората към ВСС.

Единствено за ИВСС Конституцията на Република България предвижда, че „бюджетът на Инспектората се приема от Народното събрание в рамките на бюджета на съдебната власт ”- чл. 132а, ал. 5 КРБ. Това конституционно отделяне на бюджета на ИВСС не е съобразено в сега действащата законова уредба, както и в проектната уредба в ЗИДЗСВ. Налице е противоконституционна празнота, която въпреки отправеното от ИВСС предложение за попълването й, както пред МП, така и пред Съвета за прилагане на Актуализираната стратегия за продължаване на реформата в съдебната система, остана недооценена и непопълнена. За да бъде истински независим, Инспекторатът трябва да може сам да предлага и отстоява своя бюджет, а Народното събрание да го дебатира и приема относително самостоятелно макар и в общата рамка на бюджета на съдебната власт. Това изискване въвежда чл. 132а, ал. 5 от Конституцията и проектът на ЗИДЗСВ е длъжен да го съобрази.

В чл. 132а, ал. 6 КРБ in fine се казва, че „Главният инспектор и инспекторите при осъществяване на функциите си са независими и се подчиняват само на закона”. Това е вторият аспект на конституционната независимост на Инспектората. Залегналото в проекта предложение, че главният инспектор и инспекторите ще се атестират от Висшия съдебен съвет явно противоречи на изискването за независимост. Отношенията между Инспектората и Висшия съдебен съвет не са отношения на власт и подчинение, т. е. между двата органа липсва субординация. ВСС не е кадрови орган спрямо главния инспектор и инспекторите (по избиране и предсрочно прекратяване на мандата).

В тази връзка направихме предложение за автономен режим за атестиране на инспекторите, което за съжаление не беше прието, пише Точкова.

Заложеното в проекта, че главният инспектор може да налага глоби на съдии, прокурори и следователи за административни нарушения, т. е. за неизпълнение на административни задължения, меко казано е несъвместимо с конституционно установената му функция. В сферата на имуществените проверки законовата уредба на ИВСС не може да надхвърля конституционните правомощия на органа, тъй като в противен случай законът няма да доуреди, а недопустимо ще допълни ясен по съдържанието и обхвата си конституционен текст.

Съмнително от гледна точка на контролно- установителните правомощия на ИВСС е това Инспекторатът да може да проверява съответствието на съдебните актове и актовете на прокурори и следователи със задължителната практика. Проверката по посочения критерий е изключително близо, за да не се каже, че я прекрачва, и до границата на проверка по същество на съдебните актове и актовете на прокурорите и следователите.

Не е дефинирано точно и ясно правомощието на Инспектората във връзка с имуществените декларации на съдии, прокурори и следователи. Предметът на проверката на имуществените декларации на съдии, прокурори и следователи е не достоверността им, тъй като тази проверка предполага фактическа проверка на място, а пълнотата и съответствието на декларираните пред ИВСС обстоятелства с онези, подадени по законово задължение пред други държавни органи, органи на местно самоуправление и институции.

По крайно неподходящ начин е дешифрирано понятието почтеност.По крайно неподходящ начин е дешифрирано понятието почтеност. От предложената дефиниция излиза, че няма да е почтен съдия, прокурор и следовател, който поражда съмнения поради приемане на облаги, а друг ще е почтен, тъй като предизвиква съмнения по други подбуди- завист, накърнено самолюбие, желание за мъст и т. н. А и какво значи „ съмнение” за безпристрастност? Колко сериозно трябва да бъде това съмнение? ИВСС съмнения ли трябва да установява в проверката си?

Неудовлетворяващо е и определението в законопроекта на понятието за накърняване на независимостта на съдии, прокурори и следователи. Да се установи дали съдия, прокурор и следовател се поддава на влияние, означава да се установи трайно намерение, нагласа, което е субективна, ментална категория. Ако текстът остане в предложената редакция, ИВСС ще бъде заставен да се превърне в един суперспециален орган. За проверката ИВСС ще трябва да използва специални разузнавателни средства, включително агенти под прикритие.

Незадоволително е дефинирано и понятието за действия, с които се накърнява престижа на съдебната власт.

Инспекторите настояват също мандатът им да се удължава до встъпването в длъжност на приемниците- разпоредба, за която бе обявено, че ще е противоконституционна.

Повтарят и друга, изглеждаща сериозна критика – срещу автоматичното преминаване на служители на Сметната палата и на комисията за конфликт на интереси към тях, което ще даде превес на икономисти над юристите.

Пълният текст на писмото можете да прочетете тук.

About De Fakto

Проверете също

Прокурор от Окръжна прокуратура – Бургас награден с „личен почетен знак втора степен – сребърен“ за безупречна служба

Дългогодишният прокурор от Окръжна прокуратура – Бургас  Тиха Стоянова бе отличена с „личен почетен знак …

Как България умишлено дезинформира за резултата от делото срещу Оманския фонд

След официалните публикации на официалните институции как Оманският фонд е изгубил делото пред Международния инвестиционен …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.