Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / Делото за подкуп срещу плевенския зам.-кмет върнато за ново разглеждане

Делото за подкуп срещу плевенския зам.-кмет върнато за ново разглеждане

Defakto.bg

Заради съществени процесуални нарушения ВКС върна на Апелативен съд – Велико Търново делото за подкуп срещу бившия зам.-кмет на Плевен Алексей Зелов.

С Решение № 26/07.06.2016 г. по наказателно дело № 1626/2015 г. (срещу бившия заместник-кмет на община Плевен Алексей Зелов) тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) отменя новата присъда от 28.09.2015 г. на Великотърновския апелативен съд и връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

С присъда от 17.02.2015 г. Плевенският окръжен съд е признал Зелов за невинен в това, че за периода от началото на м. април 2014 г. до 22.04.2014 г. в качеството му на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, е поискал дар, който не му се следва – 10 % от общата сума по фактури на „Пауер Инженеринг” ООД, и на 22.04.2014 г. е приел дар, който не му се следва – сума в размер на 4 000 лв., за това, че е осигурил по-бързо подписване и изплащане на платежните нареждания по фактури на стойност 40 000 лв. по договор за възлагане на обществена поръчка.

С въззивната присъда на Апелативен съд – Велико Търново е отменена първоинстанционната присъда, като Зелов е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 302, т. 1 от НК (подкуп, извършен от лице, което заема отговорно служебно положение), за което му е наложено наказание „лишаване от свобода” в размер на три години и шест месеца и глоба в размер на 8000 лв.

Съдебният състав на ВКС приема, че присъдата на Великотърновския апелативен съд е постановена при допуснати съществени процесуални нарушения. Приетите фактически положения очертават деяние на подсъдимия, което в значителна степен се различава от описаното в обвинителния акт по време, място на извършване, механизъм на осъществяване и последици. В мотивите на ВКС пише: „Съдът не разполага с възможности самостоятелно да разкрива и да разследва факти и обстоятелства, за които прокурорът не е повдигнал обвинение. Допълнително установената фактология значително надхвърля допустимите параметри за установяването на предмета на обвинението срещу подсъдимия. С новоразкритите факти към обстоятелствената част на обвинителния акт са прибавени напълно нови твърдения, внушаващи, че действията на подсъдимия на инкриминираните с обвинителния акт дати през м. април 2014 г. всъщност се явяват поредна проява от практикувано с години престъпно поведение. Залегналите във въззивния съдебен акт фактически положения несъмнено утежняват наказателноправното положение на подсъдимия, като са обусловили крайния извод за виновността му. По тези факти подсъдимият не се е защитавал на досъдебното производство и на първоинстанционното производство, като на практика те са му предявени за първи път с мотивите към присъдата на въззивната инстанция”. Върховните съдии са категорични, че дори само на това основание въззивният съдебен акт подлежи на отмяна, тъй като е недопустимо с него да се предявяват за първи път нови фактически положения, по които подсъдимият не се е защитавал. Недопустимо е съдът сам да дефинира рамките на обвинението, като в мотивите си да запълва обема му по свое усмотрение с конкретни факти, надхвърлящи фактическите предели на обвинението.

В мотивите на ВКС се обсъждат и други допуснати съществени нарушения – не е посочено какви именно конкретни действия по служба е предприел подсъдимият, които да са във връзка с получения от него дар с оглед повдигнатото обвинение, че е поискал и приел подкупа, „загдето е извършил действия по служба”; нарушени са правилата за местната подсъдност при даването на разрешение за използване на специални разузнавателни средства (компетентен в случая е председателят на Плевенския окръжен съд, а разрешението е дадено от зам.-председател на СГС); липсва обективна, всестранна, пълна и внимателна оценка на съдържащата се в доказателствените източници релевантна информация.

 

About De Fakto

Вижте също

Унгария въвежда система от нови административни съдилища

Унгария ще създаде  нова система от съдилища до януари 2020 г., които ще решават дела по …

Главният прокурор поиска да се криминализира производството на нелегални цигари

Запорирано е цялото имущество на семейството на Ветко и Маринела Арабаджиеви, това ще последва и  …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *