Последни новини
Home / Законът / С 8 срещу 3 гласа КС реши: Няма проблеми с фалита на КТБ

С 8 срещу 3 гласа КС реши: Няма проблеми с фалита на КТБ

Defakto.bg

Процесът за несъстоятелността на Корпоративна търговска банка ще се възобнови

Няма накърнени права на банка и акционери в производството за банков фалит, реши Конституционният съд. С 8 срещу 3 гласа той отхвърли искането на трима от Върховния касационен съд за противоконституционност на текстове от Закона за банковата несъстоятелност. Сред „особените мнения” е и това на докладчика Константин Пенчев. Останалите са Таня Райковска, бивш зам.-председател на ВКС и Георги Ангелов, който беше съдия от ВАС.KPEN4EV

Дело №1 на Конституционният съд за 2016 г. се прочу като делото „КТБ”. И неслучайно – искането бе отправено по повод процеса за фалита на Корпоративна търговска банка. А правилата на Закона за банковата несъстоятелност за първи път се изпитват върху КТБ.

Тотка Калчева, Ирина Петрова и Вероника Николова от търговската колегия на Върховния касационен съд, които са последна инстанция по казуса с фалита, спряха делото и оспориха пред КС две разпоредби заради противоречия с гарантираните от конституцията права на съдебна защита във всички стадии на процеса, както и на изискванията на евроконвенцията за справедлив процес. Те цитираха включително решението на Страсбург по българско дело – това на „Капиталбанк”. А съвсем наскоро държавата бе осъдена и от втора банка – фалиралата Международна банка за търговия и развитие.

Пред КС бяха атакувани текстовете, че банката, чийто фалит се иска, се представлява от назначените от БНБ квестори или временни синдици. А акционерите с над 5 % дялово участие не могат да обжалват решението за фалита.

„Съмнението, че зависимите от БНБ или Фонда представители на банката в процеса по несъстоятелност, няма пълноценно да защитават правата й в процеса, до постановяване на решението по чл. 13 ЗБН, не е достатъчно основание за разпоредбата на чл. 11, ал. 3 ЗБН да бъде обявена за противоконституционна. Дори да е налице необходимост от по-добра регламентация, то решението е от компетентността на законодателя, а не на Конституционния съд. Винаги, при съмнение за противоречие на интересите между представляваната в конкретен процес банка и представляващите я лица, съдът би могъл да назначи особен представител по реда на чл. 29, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК)”, единодушно обявява в решението си КС и отхвърля това искане.

Що се отнася до накърненото право на защита, мнозинството в Конституционния съд обявява: „Правото на защита, в частност правото на достъп до съд, няма абстрактно съдържание. Конституцията изрично го свързва с накърняването на субективни права и законни интереси. Ако от стесняването на правните възможности спрямо определени участници в съдебното производство не произтича засягане на техните права и законни интереси, не може да се поставя въпросът за неоправдано ограничаване на конституционните им права.

Производството за банкова несъстоятелност цели справедливо удовлетворяване в най-кратък срок на вложителите и другите кредитори на банката, като се взема предвид и обществения интерес, свързан със стабилността и доверието в банковата система (чл. 2 ЗБН). В производството за банкова несъстоятелност не е предвидена възможност за оздравяване на банката с отнет лиценз. Освен това въпросът за неплатежоспособността на банката не се решава в това производство, а в производството по обжалване на решението на БНБ за отнемане на лиценза пред ВАС – чл.151 ЗКИ. Съдът по несъстоятелността проверява само изрядността на искането на Централната банка (чл. 9, ал. 2 и 3 ЗБН) и наличието на влязъл в сила акт на БНБ за отнемане на лиценза на банката (чл. 11, ал. 5 ЗБН) и при наличието на тези предпоставки, във всички случаи, обявява банката в несъстоятелност, постановявайки решението по чл. 13 ЗБН. Единственият въпрос, по който съдът има право на самостоятелна преценка е въпросът за началната дата на неплатежоспособността на банката”. С две думи – правата на акционерите не са накърнени, защото в процеса за фалита не се решават въпроси по същество.

Не е така, обявяват Константин Пенчев, Таня Райковска и Георги Ангелов. „Щом акционерите с над 5 % са допуснати до участие в процеса за несъстоятелност, то трябва да е пълноценно и да имат право на жалба. Още повече, че няма да се накърни ничий повисш интерес – обжалването не спира изпълнението на решението за несъстоятелността”, категоричен бе пред De Facto Legal Константин Пенчев. Наблегна и на друго – в делото за фалита няма спираки пред съда да прецени дали интересите на банката се защитават адекватно и да назначи особен представител, ако не е така.

Решението е взето от 11 съдии заради отсъствието на 12-тата от КС Стефка Стоева.

След влизане в сила на решението на КС, Върховният касационен съд трябва да възобнови процеса за КТБ и да го финализира.

Пълният текст на решението на Конституционния съд можете да прочетете тук.

About De Fakto

Проверете също

Пик на международните запитвания по наказателни дела

Абсолютен пик на дейността по официални запитвания, отчита Националната мрежа за съдебно сътрудничество, съобщават от …

Без обструкции, „новата“ правна комисия пусна всички промени в ЗОДОВ

Депутатите чакаха доскорошния си колега Данаил Кирилов, министърът закъсня Динамично и експедитивно заседава правната комисия …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.