Последни новини
Home / Законът / Омбудсманът Манолова разтресе „частния“ съд на „Енерго-про“ във Варна

Омбудсманът Манолова разтресе „частния“ съд на „Енерго-про“ във Варна

Defakto.bg
Мая
Заради стотици жалби омбудсманът Манолова внезапно посети арбитражния съд във Варна

Адвокати,  наети от дружеството, са и арбитри в съда, е шокиращото разкритие от изненадващата проверка на обществения защитник

Омбудсманът Мая Манолова внезапно е посетила  арбитражен съд  – Сдружение правна помощ и медиация (СППМ) във Варна, осъдил десетки граждани от морската столица в полза на Електроразпределителното дружество „Енерго-про“.

Повод за изненадващата визита са многобройни сигналите на гражданите до обществения защитник, в които хората се оплакали, че   са получили осъдителни решения без в договорите им да е заложена арбитражна клауза, или че впоследствие са разбрали за наличието й, но заради дребния шрифт не са разчели съдържанието й.  Целта e била да се провери на място как правораздава въпросният арбитраж, има ли архив, какви са арбитрите му и лицата решаващи споровете, съобщава пресцентърът на омбудсмана.

Един от сериозните парадокси, на които се е натъкнала Манолова наистина е шокиращ –  адвокати, наети от дружеството, в същото време са и арбитри в арбитражния съд.  В резултат делата, спечелени от граждани срещу „Енерго-про“ клонят към нула, а в същото време общият брой на решенията на съда за тази година е близо 450, сочи прессъобщението.   Арбитърът – адвокат Свилен Зайков, който е посрещнал Манолова не е могъл  да предотави такава информация.  Той обаче е признал, че сред колегите му в арбитража има и такива, които не са юристи.

СППМ във Варна е дъщерно дружество на софийски арбитражен съд, ситуиран в столичния квартал „Манастирски ливади“, който само за м.г. е осъдил 102 000 граждани.

„Всъщност, „Енерго-про“ са си създали частен съд, от тази година действително в договорите с гражданите са вкарали арбитражна клауза във всички документи, едно редче със ситни букви, които подписват със своите клиенти – за присъединяване към дружеството, констативни документи, за ремонт на електромери и т.н., което гласи, че гражданинът е съгласен да бъде съден в арбитражен съд. Тъй като това е услуга, която се предоставя в условия на монопол, хората нямат избор, а много често и не разбират какво подписват. Решението, произнесено от такъв арбитражен съд има същата тежест на решение, произнесено от граждански съд, дори по-лошо – то не подлежи на обжалване и е окончателно. Подлежи по една много тромава процедура на отмяна, но това са строго фиксирани основания, които са ограничени във времето“, е разяснила  Мая Манолова пред журналисти.

За  последните две години кантората, която обслужва „Енерго-про“ е получила 4 млн. лева адвокатски хонорар, е допълнила тя.

„Това са пари, които гражданите плащат през цената на електроенаргията, за да се пилеят пари за обогатяване на конкретна юридическа кантора“, коментира  Манолова.

По думите на омбудсмана, най-големият абсурд е, че има случаи, в които граждани са се обърнали към граждански съд, на две инстанции той е признал, че те не дължат на „Енерго-про“, т.е. имат решение, влязло в сила, в същото време, арбитражният съд е произвел друг акт, с който гражданинът е осъден. И в крайна сметка му се налага да плати“, казва омбудсманът.

Манолова припомни, че вече е внесла в Народното събрание законодателни промени, с които предлага потребителските спорове да бъдат изключени от обсега на правораздаване на арбитражните съдилища. Миналата седмица тя поиска подкрепа от правната комисия на парламента, а депутатите я увериха, че в  най-кратък срок предложенията й ще бъдат разгледани в парламента.

„Самата идея за арбитраж е добра, тъй като по един бърз и евтин начин могат да се решават спорове между търговци и търговски дружества. Но монополните дружества, колекторските фирми, фирми за бързи кредити, агенции за недвижими имоти се възползват от вратичка в законодателството и дават на арбитражен съд обикновени граждани. Това е на ръба и дори извън закона и трябва да спре“, категорична е Манолова. Защо КЕВР не е взела досега отношение и по никакъв начин не е защитила правата на варненци пред „Енерго-про“, въпреки че всички жалби до омбудсмана са с копие до регулатора, е бил риторичиня й въпрос пред журналистите.

Междувременно екипът на омбудсмана е  изслушал и дал съвети на  60 души.

„През 2015-та до средата на юни в институцията на омбудсмана са постъпили 131 жалби от Варна и областта, а през тази година те са над 280. Половината от тези оплаквания са срещу монополни структури, срещу силните на деня. „Енерго-про“ са абсолютния първенец за Варна по брой жалби. Освен това оплаквания има срещу „Топлофикация“, мобилните оператори, банките, частните съдебни изпълнители, срещу структурите, които се ползват с монополно господство, такива които брутално са влезли в бита на обикновения българин“, обобщава  пред журналисти общественият защитник.

Националният обществен посредник е провел среща и с  представители на Съюза на хотелиерите и на Съюза на собствениците за развитие на КК „Златни пясъци“, които са се оплакали, че в курорта липсва ясен регламент за паркиране.

„Тъй като инфраструктурата е частна, на практика  държавата и общината са до бариерата. А фирмите, които принудително извозват коли до наказателните паркинги, т.нар. „паяци“ работят доста активно. Според туристи и работещи хора в курорта – вдигат по две коли на всеки 5 минути. В същото време  тяхната работа не се следи от лице на МВР“, обяснила Мая Манолова.

Тя се е ангажирала да внесе законодателна промяна, която да гарантира, че представител на МВР, определен от министъра на вътрешните работи, ще следи за законосъобразните действия на  „паяците“.

 

About De Fakto

Проверете също

Ден на тревога за независимостта на правосъдието в Европа

В деня на убийството на Джовани Фалконе (на снимката) авторитетната организация МЕДЕЛ – Европейски магистрати …

Делото срещу Румен Овчаров за „Мини Бобов дол“ тръгва в спецсъда

Специализираният съд допусна за разглеждане „обновените“ обвинения за безстопанственост срещу Румен Овчаров на разпоредително заседание …

Един коментар

  1. Тодор Бойчев

    Всички субекти, извършващи дейност под юрисдикцията на Република България носят последиците от нарушаването на чл.4, ал.2 от Конституцията.
    Така, че Манолова като омбудсман може да се позове на тази конституционна норма и на чл.56 от Конституцията. Правата на всички граждани са равнопоставени по чл.6 от Конституцията.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.