Последни новини
Home / Законът / С уговорки за нов ремонт, парламентът пусна закона „Кунева“

С уговорки за нов ремонт, парламентът пусна закона „Кунева“

Defakto.bg

С уговорката, че отново предстои  преработване на текстове между  първо и второ четенe,  депутатите   одобриха   Антикорупционният закон, добил популярност като закона „Кунева“. След пет часа остри  дебати „за“ гласуваха 130 депутати(ГЕРБ, РБ, ПФ,ДПС и БДЦ) , против бяха 28 (БСП и Атака), а 13 от АБВ се въздържаха.

Многото резерви и страхове, че се създава един репресивен закон,  станаха причина парламентът да  удължи максимално срока за  внасяне на предложения за промени между двете четения. Законът бе одобрен без никакъв прогонозен анализ за резултатите от приложението му.

Анонимните сигнали, преобръщането на  презумцията за невиновност в задължение на гражданите да доказват законноста на своето имущество, а не на държавата,  създаването на свръх оправомощено мега Бюро за борба с корупцията,  въвеждането на полиграф за доказване на почтеност и много други,  бяха най-острите теми, дискутирани от  народните представители.

Колкото и да се заяждаха чисто политически, мнозинство от депутатите не скри притесненията си,  че законът може да се  изроди  в средство за преследване на неудобните политически противници.

Преди всички, вицепремиерът Меглена Кунева, като вносител,  заяви, че „създаването на добър, работещ и  единен орган, Бюрото, е в основата на ефективноста на този закон.“  Според нея законът е нужен, защото „ трябва да се каже, че  има проблем с корупцията“ . Вицепремиерът пое ангажимент, че между първо и второ четене да „няма да има забранени въпроси“, и призна, че  анонимните сигнали, които ще задвижват анти корупционната процедура, са „ един от най-чувствителните въпроси“, но  „после ще се намери решение на абсолютно всички въпроси“.

Очаквано, Найден Зеленогорски от името на Реформаторския блок, обяви пълна подкрепа, защото „нашите европейски  партньори очакват  ефективни  дейстия, които изискват  ефективни закони“. Той определи повторно внесния законопроект като по-строг  от отхвърления миналата година. Също призна,че има въпроси, които отново трябва да бъдат премислени  между първо и второ четене, особено тези, които създават опасения за  създаване на една репресивна машина. За  да не стане, както казва опозицията,  че този закон ще се обърне срещу самите нас, бяха думите на  Зеленогорски. Той  напомни,че независимо от напредъка в законодателството си, Румъния си остава в челната  класация по корумпираност.

Данаил Кирилов заяви подкрепа на групата на ГЕРБ. При всички положения сегашният  законопроект е „много по-добър от предходния“, гарантира  той. На критиките отговори, че „очите на    страха очевидно са големи“. Но обеща поправки  между двете четения и то в  широк  състав на работната  група. Обратната доказателствена тежест не била прецедент  в нашето законодателство, каза той,  и даде за пример данъчното законодателство.

Радан Кънев (ДСБ) изненадващо абсолютно  безкритично подкрепи закона, „защото е реална предпоставка за борба с корупцията“. Корумпираните трябва да пострадат, а дали той ще е ефективен зависи от това колко ще бъде „осакатен“ между първо и второ четене, бяха думите му. Политическата корупция най – често е в парламента, така  той изрази недоволство с  промяната на първоначалното решение изборът на  членовете на Националното Бюро за антикорупция да бъдат правен от  парламента.

„В България корупцията застрашава националната сигурност, т.е. ние сме поставени в едни гранични състояния, които трябва да решим със закон “,  каза    Методи Андреев (ГЕРБ) . Той се изказа остро срещу обърнатата тежест на доказване, това е работа на държавните органи, категоричен бе той. Става дума за текста на чл. 94 от проеккта, който казва:  „До доказване на противното се  предполага,  че имуществото, за което не е установен законен източник на придобиване, е незаконно придобито“.

„Но, когато разглеждаме такъв законопроект  трябва да слушаме включително и опозицията, защото иначе има опасност, когато те станат на власт, ние които сме го гласували сега, да бъдем потърпевши“, предупреди Андреев.  Обяви се  в подкрепа на  използването на полиграф, пред който да се доказва лоялност и почтеност, позиция,  която критикувана от опозицията.

Един от най-дебатираните текстове в законопроекта бе чл.51 ал 1, който закриля анонимните автори на сигнали гласи: „Лице, което е подало сигнал за корупционно поведение на лице, заемащо висша държавна публична длъжност, не може да носи отговорност и да търпи неблагоприятни последици само на това основание“. Записът предизвика „масово“ възмущение. „Не намирам за демократично някой да пише клевети и да не носи отговорност за това, каза Йордан Цонев от  ДПС. Бившият кмет на Пловдив, Славчо Атанасов, даде пример, че по анонимни  сигнали като кмет е  проверяван 198 пъти.

„Ако не вземем мерки между двете четения, ще родим класическа политическа бухалка“, каза депутатът от ПФ.

 Валентин Николов от ПФ  даде пример за гаранции срещу злоупотреби със сигналите законодателствата на  Германия и  Франция – там, ако се докаже, че сигналът, подаден от едно лице   неоснователен, то отговаря с пред закона с лишаване от свобода и парична санкция. Очевидно, е че ако един сигнал е анонимен, няма и кой да отговоря при недобросъвесност,  каза той.

Всички опозиционни партии критикуваха закона „Кунева“ , но се разделиха на такива, които хем критикуват, хем гласуват за „опасния“ закон. И на други, които не намериха  аргумент за двойнственост – хем да са несъгласни, хем да са „за“.

АБВ не подкрепи  Антикорупционния закон.

„АБВ няма да подкрепи закона на първо гласуване, заяви  народният представител Иван Иванов.  Защото „непрецизираните правни понятия могат да доведат до това законът да се използва за политическа разправа с представителите на властта“, каза той.  „Експертните съвети на неправителствения сектор, които постъпиха в Народното събрание са критични”, каза  още той. Напомни, че съдиите от ВКС също са били  критични, и не само те.

Преди време, петима върховни съдии критикуваха въвеждането на анонимни сигнали срещу държавници и политици като възможност за развихряне на „лов на вещици“. Преди това неправителствената организация Програма „Достъп до информация“ предупреди, че новият закон ще скрие имуществото на близо 100 000 чиновници.

 

 БСП също не подкрепи проекта „Кунева“.

  „За пореден път внасяте проект за Антикорупционен закон, ние от БСП нямаме никакви намерения да плащаме вашите сметки“, обяви  Кирил Добрев.„Този закон генерира много очаквания и много, много надежди. ЕК очаква българските политици и България да дадат адекватен отговор за констатациите за корупция у нас“, каза той и обясни, че бизнесът очаква по-добра среда, а държавата очаква ефективни антикорупционни правила, българският народ също.  „Всичко това ще остане с  очаквания, защото вашият закон е спорен както политически, така и професионално. „Този закон ще мине, защото това е цената да спасите управлението. Това е цената да спасите коалицията. Извинете, но ние от БСП нямаме никакви намерение да плащаме вашите сметки, каза Добрев.

До болка ни е ясно, че корупцията се вихри там, където хората живеят бедно, където има дълбоки социални неравенства“, каза Добрев и посочи, че не им вярва. „Това правителство не е предложило нито една мярка, това общество, тези хора да живеят по-добре. С този закон показвате, че не се стремите да борите корупцията, а искате просто отново само да се харесаме на Брюксел“, каза Добрев.

Умът ми не побира как съчетават „тази нежна европейска душа със сталинистките методи, добави той.

„Това е един тоталитарен закон и ме е срам за реформаторите, че внасят един фашистки закон, въпреки претенциите им, че са демократи, каза Валери Жаблянов (БСП )  „На базата на съшити  доказателсва  всеки  може да бъде обесен, като Трайчо Костов навремето“, илюстира той очакваните  резултати от приложението на закона.

“ Г-ж о Кунева, защо като образователен министър внасяте този закон. Вашата работа е да подготвите един законопроект за въвеждане на вероучение в училищата. А не да се доказвате на Брюксел като борец с корупцията..“ С тези думи  лидерът на Атака Волен Сидеров обяви, че законът няма да получи подкрепа от партията му.

 Явор Хайтов (БДЦ) поиска  гаранция от вицепремиера Кунева,  че нито един човек няма да пострада от репресия и анонимни доноси“.

Вие носите голяма отговорност и  с този закон залагате политическата си кариера, не пести предупреждения зам.шефът на парламента. Този закон, наистина не е добър, каза Хайтов, но заедно с парламентарната си група гласува „за“ закона.

И ДПС ще подкрепи закона, въпреки сериозните си несъгласия с него, заяви Йордан Цонев.

„Подкрепяме този закон като наличие на политическа воля за справяне с голямата язва на българското общество“, каза той и  посочи, че между първо и второ четене се надява да се подкрепят предложенията на ДПС и на другите парламентарни групи.

Димитър Байрактаров от ПГ на ПФ заяви в реплика, че същественият момент, който е важен да се отбележи е въпросът за лична отговорност относно извършеното деяние. „Кажете ми г-н Цонев, когато извършителят на деянието е починал, откъде накъде неговите деца ще носят отговорност“, каза Байрактаров и посочи, че това дори го няма в основите на римското право. По думите му, това са най-ужасяващите текстове, които могат да се сътворят. В дуплика на Йордан Цонев посочи, че е съгласен с колегата си Байрактаров. По думите му, начинът, по който е създаден законът, се създават условия за репресия.

И двамата, доброволно  дадоха подкрепата си.

Антикорупционният закон предвижда  създаването на единен орган за борба с корупцията, който ще събере на едно място част от Сметната палата, БОРКОР, Комисията за конфискация на незаконно придобито имущество и Комисията за противодействие на конфликта на интереси.

Преди да влезе за повторно обсъждане в парламента редактираният вариант на закона отнесе множество критики и от Върховният касационен съд (ВКС), който излезе с позиция, че неяснотите в него са предпоставка за „произвол, популизъм и политически атаки“.

Меглена Кунева заяви, че проектът е бил еднозначно определен като „отличен“ от Европейската комисия, и от ГРЕКО, който е органът за борба с корупцията към Съвета на Европа.

About Лилия Христовска

Проверете също

„Цензът“ за митничарите – да не са обвиняеми и подсъдими, е противоконституционен, реши КС

Въведеното в края на 2018 г. ново изискване към митническите служители – да не са …

Втора комисия обяви Иван Гешев за „годен“ за главен прокурор. Той пък цитира Румен Янков и Венецианската комисия

Прокурорската етична комисия все пак зададе два въпроса на единствения кандидат Спрямо кандидата за главен …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.