Последни новини
Home / Законът / ВКС: Вината на осъдения за убийството на Яна в Борисовата градина не е доказана

ВКС: Вината на осъдения за убийството на Яна в Борисовата градина не е доказана

Defakto.bg

Последната истанция върна делото на апелативния съд

Вината на осъдения за убийството на Яна в Борисовата градина Николай Русинов-Чеци не е доказана, пренебрегнати са нови доказателства по делото, налице са неразрешени противоречия. С тези мотиви Върховният касационен съд отмени присъдата на Русинов от 19 г. затвор и върна казуса за ново разглеждане на втора инстанция – Софийския апелативен съд.

Ето съобщението на ВКС:

„С решение № 452/4.07.2016 г., постановено по к.н.д. № 1497/2015 г., Върховният касационен съд отмени въззивно решение № 270/30.07.2015 г. на Софийски апелативен съд, НО, 7-ми състав, постановено по ВНОХД № 264/2015 г. и върна делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав от стадия на съдебното заседание.

Касационното производство е образувано по касационен протест и касационни жалби на подсъдимия Николай Петков Русинов, на защитниците му и на частните обвинители и граждански ищци – Росица Кръстева и Явор Кръстев. С атакуваното въззивно решение подсъдимият Русинов е оправдан да е извършил убийството в съучастие в неустановени по делото лица и с особена жестокост, а наказанието наложено му за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 2 и 3, вр. чл. 115, е било изменено от „доживотен затвор” в „лишаване от свобода” в размер на 19 години.

Върховният касационен съд приема в решението си, че макар и с различна насоченост и претендирани правни последици, доводите в протеста и жалбите за допуснати съществени процесуални нарушения, изразили се в липата на всеобхватно и пълно изследване, както и проверка на релевантни по делото обстоятелства, имащи значение за правилното изясняване на въпросите за авторството и начина на извършване на деянието, са основателни.

Върховните магистрати са намерили, че фактическите обстоятелства, относими към авторството и начина на извършване на деянието, не са установени в съгласие с изискванията за внимателна и съвкупна оценка на доказателствените материали съобразно действителното им съдържание и многообразие. Липсва пълен и коректен анализ на доказателствената съвкупност, която е съдържала противоречия и те не са били разрешени по надлежен процесуален начин. В резултат на неправилния подход при проверката и оценката на доказателствените материали е допуснато разкъсване на връзката между отделните групи доказателства и експертни изводи, които са били само изброявани в мотивите, но не и комплексно оценявани съобразно тяхното значение и относителна тежест.

Предприемането на комплексно изследване на следите върху веществените доказателства, механизма на тяхното образуване съобразно положението на тялото и съпоставка с множеството други данни по делото, вкл. нараняванията върху пострадалата (особено в областта на бедрата, в предверието и във вътрешността на влагалището, по главата), а и върху подсъдимия, ако имат конкретна връзка с оказването на съпротива, би допринесло за пълното и коректно изясняване на въпроса, дали насилието върху пострадалата е започнало преди осъществяване на половия акт или по-късно, което очевидно не е сторено.

„ВКС намира за основателни и възраженията на защитата за неубедително формулиране на извода, че автор на престъплението е подсъдимия Русинов в светлината на новоприетите факти за механизма на изпълнението му, недостатъчна яснота за крайния час на настъпване на смъртта, както и поради игнориране на данни за присъствие на други три лица, за което са свидетелствали редица веществени доказателства”, пише в решението на съда.

По начина на излагане на мотивите връзката между доказателствата е разкъсана и не е ясна картината, която те очертават, а това води до невъзможност да се проследи доколко правилно съдът е формирал вътрешното си убеждение при оценката им, както и дали е имало необходимост от назначаване на допълнителни експертни изследвания.

ВКС намира, че въззивният съд е формулирал по твърде двусмислен, а поради това и неясен, начин заключенията си за субективното отношение на подсъдимия към умъртвяването на пострадалата. При правните изводи съдът е приел, че умъртвяването на пострадалата е съзнателно и целенасочено – при пряк умисъл, за което обаче не са изложени конкретни и съдържателни мотиви. Данните за личността на дееца и психологичния му профил, а също и пияното му състояние не са коментирани. Фактическите обстоятелства относно субективната страна на престъплението следва да са подробно, ясно и безпротиворечиво установени и съвкупно оценени, което в случая не е сторено.

Посочените недостатъци върховните съдии са счели, че трябва да бъдат отстранени при повторното разглеждане на делото от въззивния съд.“

About De Fakto

Проверете също

Елена Йончева настоява главният прокурор да провери произхода на парите за къщата в Барселона

Настояваме главният прокурор да проучи случая с къщата в Барселона. Разполагаме с всички необходими документи …

КПКОНПИ обяви: 738 души от властта укрили доходи, но повечето се „поправили“

Само 98 от тях не са подали „коригиращи“ декларации Проверките на имотните декларации и на …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.