Последни новини
Home / Законът / КС отхвърли искането срещу такса „юрисконсулт“ на Топлофикация (обновена)

КС отхвърли искането срещу такса „юрисконсулт“ на Топлофикация (обновена)

Defakto.bg
%d0%bc%d0%b0%d1%8f-%d0%bc%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b02
Мая Манолова

Манолова: Не е лесна битката срещу монополите и управляващите

Информацията на  Де факто, че Конституционният съд ще отхвърли искането на омбудсмана Мая Манолова срещу такса “ юрисконсулт“, начислявана от Топлофикация се потвърди – Съдът единодушно отказа да обяви за противоконституционни  атакуваните от омбудсмана два текст от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК)  и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс  –(ДОПК ), които „начисляват” адвокаткси възнаграждения  на юрисконсултите.

Според първия текст  „В полза на юридически лица и еднолични търговци се присъжда и адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт“.  А според втория:  „На администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда юрисконсултско възнаграждение в размера до минималното възнаграждение за един адвокат“.

Основните аргументи на омбудсмана бяха, че, когато за юрисконсулт се присъжда възнаграждение като на адвокат, това не са реално направени разноски, а именно тях бива осъдена да плати загубилата страна. Освен това юрисконсултът е служител на трудов договор и му се дължи заплата, което няма никаква връзка със стойността на предмета на делото, което пък в повечето случаи е основа за изчисляване на адвокатския хонорар.

Съдът обаче не е видял  противоречие на текстовете в Гражданския процесуален кодекс и в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс  с Конституцията.

Сред множеството правни аргументи, изложени на 17 страници,  е и доводът, че: „Лишаването на страна в процеса от разноски за процесуална защита при позитивен развой на съдебното дело само поради обстоятелството, че правоотношението и с процесуалния представител е служебно или трудово и разкрива особености (задължения и разходи), предвид качеството на работодателя при формиране на възнаграждението, би било нарушение на правото на защита и на правовата държава. Премахването на  присъждано в полза на изправната  страна възнаграждение, когато е била представлявана от юрисконсулт би довело до несправедливост и несъответствие с принципа  за равенство на страните в съдебния процес (чл. 121, ал. 1 от Конституцията) и би довело фактически до тяхното неравенство. Защото  законът позволява страна в съдебното производство  да получи правна защита не само от адвокат, но и от юрисконсулт, но едва ли би позволил присъждане на разноски в полза на спечелила страна – гражданин или юридическо лице, само в хипотеза на осъществено процесуално представителство от адвокат“.

Решението е публикувано в сайта на КС http://constcourt.bg/

„Не е лесна битката срещу монополите и управляващите“, коментира пред „Де факто“ Манолова. Като не успях в КС, ще опитам в парламента, където съм внесла предложение за премахване на тази такса, допълни тя.

Това обирджийство на хората  трябва да спре, категорична е тя.

 

About De Fakto

Проверете също

Прокурор от Окръжна прокуратура – Бургас награден с „личен почетен знак втора степен – сребърен“ за безупречна служба

Дългогодишният прокурор от Окръжна прокуратура – Бургас  Тиха Стоянова бе отличена с „личен почетен знак …

Как България умишлено дезинформира за резултата от делото срещу Оманския фонд

След официалните публикации на официалните институции как Оманският фонд е изгубил делото пред Международния инвестиционен …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.