Последни новини
Home / Законът / Съдът върна прокуратурата на „поправителен“ по делото за атентата срещу Алексей Петров. Тя веднага обжалва (обновена)

Съдът върна прокуратурата на „поправителен“ по делото за атентата срещу Алексей Петров. Тя веднага обжалва (обновена)

Defakto.bg

Обвиненията срещу украинеца Роман Логвиненко са неясни, казва съдията-докладчик. Няма такова нещо, отговарят от СГП

Софийският градски съд върна на прокуратурата делото за атентата срещу Алексей Петров заради неясни обвинения. Разпореждането е на съдията-докладчик Николай Николов, съобщиха от СГС.

Малко по-късно последва контрасъобщение от прокуратурата – СГП е оспорила разпореждането пред столичния апелативен съд.

През септемнри прокуратурата съобщи, че е внесла обвинителен акт срещу  организатора на покушението украински гражданин Роман Логвиненко.  Той бе арестуван през февруари т.г.

В друго дело са отделени материалите срещу трима негови сънародници Артьом Темпински, Максим Чорний и Йевен Балков, сочени за извършители и помагач на атентата. Производството срещу тях засега е задочно, докато бъдат открити и задържани.

Покушението срещу бившата арета и бивш съветник от ДАНС Алексей Петров бе извършено на 29 октомври 2015 г., когато с РПГ-та бе обстрелян неговия брониран мерцедес.

Според съдия Николов в случая с Логвиненко прокуратурата не си е свършила работата докрай.

Нарушенията

В разпореждането се казва: „От така изложените фактически дадености не става ясна самоличността на лицето /лицата/, които държавното обвинение приема, че са участвали в изпълнителното деяние на престъплението, нито конкретните действия на извършителя /извършителите/. Липсват и фактически твърдения за използваното огнестрелно оръжие.
Посочените в обвинителния акт факти не изясняват взаимоотношенията между обв. Логвиненко  и лицата А. Т., М.Ч. и Й. Б.- познанството, зависимост или обвързаност и т.н. Липсват и фактически твърдения за осъществени срещи и контакти между обвиняемия и процесните лица /време и място на извършването им/, на които Логвиненко психически ги е мотивирал, за да намери фактическа обосновка извода на държавното обвинение, че обвиняемият е склонил последните да извършат престъплението.
Съдията докладчик намира за недопустим подходът на държавното обвинение в обстоятелствената част на обвинителния акт очертаването на фактическата рамка на предмета на делото да се извършва не чрез посочване на конкретни факти, а посредством възпроизвеждане съдържанието на събрани в хода на досъдебното производство доказателствени средства /преразказ на свидетелски показания, протоколи за извършени действия по разследване/ и експертни заключения.
Липсата на фактически дадености, съдържащи се в обвинителния акт, описващи съставомерни признаци на престъплението, за което на Роман Логвиненко е повдигнато обвинение, нарушава процесуалното  право на защита на последния. Нарушаването на правото на защита на обвиняемия винаги е съществено процесуално нарушение“.

Отговорът: Съдът си противоречи

Прокуратурата категорично отхвърля констатациите.

И обявява: „Налице е вътрешна противоречивост в мотивите на съда – твърди се, че не е изяснена самоличността на лицето /лицата/, които държавното обвинение приема, че са участвали в изпълнителното деяние на престъплението, нито конкретните действия на извършителя /извършителите, както и че липсват фактически твърдения за използваното конкретно огнестрелно оръжие, докато в следващия пункт се твърди, че самоличността на лицата е изяснена и същите са изброени поименно“.

В протеста се твърди още: „Обвинителният акт изчерпателно съдържа в себе си всички изискуеми, съгласно чл. 246 ал. 2 от  НПК, реквизити, обуславящи разкриването на обективната истина, съобразно предмета на делото. Предвид изложеното считаме, че в ОА не са допуснати съществени процесуални нарушения, които могат да доведат до нарушаване на правото на подсъдимия да разбере в какво е обвинен и да узнае обвинението в неговата цялост“.

Спор за преписи

На финала прокуратурата поставя под съмнение дали разпореждането за връщане на делото наистина е на съдията-докладчик, понеже не било подписано. Но все пак го оспорва.

На това пък от съда отговориха:

„На 12.10.2016 г. деловодител на Софийски градски съд е внесъл в деловодството на СГП съобщение и препис от разпореждането на съдия Николай Николов, с което е прекратено съдебното производство срещу Роман Логвиненско. Служител на Софийска градска прокуратура се е подписал, че е приел документите. Според установената практика оригиналите на съдебните актове се съхраняват в кориците по делото, а на страните се изпращат преписи за запознаване. Недоумение буди фактът, защо след като от години ежедневно получават множество подобни съобщения и преписи от документи, от държавното обвинение  се съмняват в авторството именно на този.“

About De Fakto

Проверете също

„Цензът“ за митничарите – да не са обвиняеми и подсъдими, е противоконституционен, реши КС

Въведеното в края на 2018 г. ново изискване към митническите служители – да не са …

Втора комисия обяви Иван Гешев за „годен“ за главен прокурор. Той пък цитира Румен Янков и Венецианската комисия

Прокурорската етична комисия все пак зададе два въпроса на единствения кандидат Спрямо кандидата за главен …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.