Последни новини
Home / Законът / Затвор за бивш шеф на „Земеделие“, продавал земи на подставено лице

Затвор за бивш шеф на „Земеделие“, продавал земи на подставено лице

Defakto.bg

Четири години затвор, 5000 лева глоба и лишаване от право да заема държавна длъжност е присъдата срещу бившия шеф на областната дирекция „Земеделие“ във Видин Николай Тодоров, съобщиха от прокуратурата. Окръжният съд в Монтана го е признал за виновен за престъпление по служба при продажбата на държавна и общинска земя.

Николай Тодоров е бил директор на „Земеделие“ от 2002 г. до 2009 г., престъпленията са извършени от края на 2008 г. до юни 2009 г.

„Така например в нарушение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) Тодоров се разпоредил със земи от държавния поземлен фонд, изземвайки по този начин правомощията на министъра на земеделието и храните. Отново в нарушение на Закона земите са продадени на лице, което не отговаряло на изискването на закупуването им, на цени, несъобразени с посочения в закона ред за тяхното определяне“, съобщи прокуратурата..

И още: „Подсъдимият сключил четири договора за покупко-продажба на земя с подставено лице, представляващи частна държавна собственост, частна общинска собственост и публична общинска собственост. Със същия купувач бил сключен договор за покупка-продажба на земя – частна общинска собственост без решение на общинския съвет и без търг или конкурс. Въпреки изричната забрана, предвидена в чл. 7 от Закона за общинската собственост да бъдат продавани имоти и вещи – публична общинска собственост, Тодоров сключил на 12.05.2009 г. договор за покупко-продажба на имоти, представляващи полски път отново със същия купувач.

Извършената по делото експертиза дава заключение, че продадените имоти не съответстват на кадастралната основа, заложена в изготвените парцеларни планове. От вещото лице е установена пълната липса на цитираните в история на имотите решения по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи като титул за собственост на продадените имоти. Не са открити протоколи за непригодност на земята в стопанските дворове. Липсват актове за държавна собственост, както и актове за общинска собственост за всички продадени имоти. Вещото лице стига до извода, че е имало изработен парцеларен план, но той не е нанесен в картата на възстановената собственост и е скрит или унищожен. В с. Извор е продаден спортен терен, който категорично не е държавна собственост. В с. Косово, общ. Брегово пък е продаден терен на действаща детска градина, за която има акт за общинска собственост, а впоследствие той е дарен на община Брегово.

От заключението на съдебно-техническата експертиза е видно, че общо за четирите договора разликата между договорената цена (333 375 лв.) и стойността, определена съгласно нормативните актове (2 329 031 лв.) е в размер на 1 995 656 лв.

С деянието са причинени значителни имуществени вреди за държавата, МЗХ и съответните общини. Държавата е ощетена със 103 906 лв., представляващи разликата между платената цена по всички сключени договори в размер на 133 523 лв. и пазарната стойност на продадените имоти – частна държавна собственост, на обща стойност 237 429 лв. На община Димово била нанесена щета в размер на 938 063 лв. Със сумата от 784 791 лв. е ощетена община Ружинци, със 113 716 – община Бойница и община Брегово с 255 031 лв.

В хода на разследването оценки на продадените земи не били намерени нито в преписките в службите по вписванията, нито в ОДЗ – Видин и в МЗХ.

По делото са събрани доказателства за наличието на връзки между подсъдимия Тодоров и роднини на облагодетелстваното лице. Установено е, че през 2007 г. съпругата на бившия директор на ОДЗ – Видин е получила паричен заем в размер на 1 579 500 лв. от дружество, в което съдружниците са свързани с подставеното лице.“

Присъдата не е окончателна.

About De Fakto

Проверете също

Обвиненията срещу Митьо Очите и още 12 внесени в спецсъда

Екстрадираният през февруари от Турция Димитър Желязков, по-известен като Митьо Очите, е предаден на съд. …

ВКС и ВАС отклониха питане на адвокатите за прекъсване на давността

Двете върховни съдилища – ВКС и ВАС отказаха да отговорят на въпрос на Висшия адвокатски …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.