Последни новини
Home / Законът / На косъм, съдийската колегия отказа да се занимава с избора на преподавателите в НИП (обновена)

На косъм, съдийската колегия отказа да се занимава с избора на преподавателите в НИП (обновена)

Defakto.bg

Въпреки това, другия вторник проблемът влиза в дневния ред

С 6 срещу 5 гласа съдийската колегия на ВСС отказа да обсъжда днес проблема как се избират постоянните преподаватели на младшите съдии в Националния институт на правосъдието.

Предложението бе внесено от Калин Калпакчиев, Юлия Ковачева, Галина Карагьозова и Соня Найденова. Конкретният повод –  повторното отхвърляне на съдия Петко Петков, бивш заместник на Христо Иванов, за преподавател по наказателно право и процес, въпреки че е класиран първи от комисия. Решението е взето с 4 срещу 3 гласа от Управителния съвет на НИП, но мотивите останаха неизвестни.

Предложението на четиримата от ВСС обаче очаквано срещна отпора на мнозинството в съдийската колегия. И бе контрирано с друго искане от страна на Галя Георгиева и Димитър Узунов – колегията извънредно да обсъди защо председателят на ВКС Лозан Панов е командировал трима младши съдии в Софийския градски съд. С 9 на 2, единодушно тази точка влезе в дневния ред. Другата обаче – не.

„Причината очевидно е фактът, че Петко Петков не е станал преподавател в НИП. Съдийската колегия не е контрольор на УС на НИП, само пленумът може да взема контролни решения“, възропта Георги Колев. Като председател на Върховния административен съд той също е член на Управителния съвт.

„Не става дума за контролни правомощия и пленумът няма нищо общо. Посочили сме като мотив текста от ЗСВ, според който именно съдийската колегия командирова постоянните преподаватели на младшите съдии в НИП. За това е важно как се вземат решенията за тях от Управителния съвет на института и спазени ли са правилата, нищо повече. А и мотивите за взетите решения на УС, според мен, трябва да са досотяние на съдийската колегия“, контрира Калин Калпакчиев.

Галя Георгиева скочи: „Не съм съгласна! Процедурата по командироване следва избора, който УС н НИП прави, ние на какви ще се правим днес – на касационна инстанция ли? Или отново е евтин пиар за пред съдиите и една синдикална организация?“

Лозан Панов, който е председател и на УС н НИП, бе категоричен – няма причина да се крият мотивите, с които са взети решенията за преподавателите. „Решението е факт, протоколът е факт, не виждам защо колегията да не се запознае с тази информация“, обяви Панов.

След отхвърлянето на предложението, Калпакчиев настоя то да влезе в редовния дневен ред на колегията за идния вторник заедно с цялата документация.

Бъдете сигурни, че за следващия път ще е налична цялата документация, увери Панов. А това означава, че ще бъде представен пълния протокол от заседанието на УС на НИП от 11 ноември, когато не е избран Петко Петков. И мотивите ще станат ясни, независимо от съгласието или не на гласувалите.

Спор за назначаването на конкурента

По-късно по време на заседанието обаче проблемът отново бе повдигнат, но откъм другата страна – защо в дневния ред не е включено командироването като преподавател на Полина Величкова, спорно избрана от Управителния съвет на НИП вместо Петко Петков.

Мария Кузманова, член на УС на института, попита къде е точката. Георги Колев настоя назначението да влезе извънредно в дневния ред, иначе се забавял процесът на обучение на младшите съдии.

Лозан Панов обяви, че сутринта е намерил листче с предложение от свое име да внесе назначението на Величкова в дневния ред. Но той не я е внесъл, защото идва в последния момент. Обяснено бе и че протоколът от това заседание на УС на НИП е бил подписан късно вчера следобяд.

В крайна сметка темата отмря.

About De Fakto

Проверете също

Шефът на спецсъда Георги Ушев оглави новия състав по делото „Младост“ (допълнена)

Суматоха кой ще подпише разрешението Иванчева и Петрова да напуснат домовете си Председателят на апелативния …

ВАдС против идеята депутати, министри и еврокомисари да влизат в затвора за обида и клевета

Създава се неравенство според общественото положение, ще се ползва за смразяване на опонента Категорично отрицателно …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.