Последни новини
Home / Законът / Анализ за „домашния арест” стигна до Галеви и Фарук Бекташ

Анализ за „домашния арест” стигна до Галеви и Фарук Бекташ

Defakto.bg

Анализ на ВКС за прилагането на мярката за неотклонение „домашен арест”, очаквано, се отплесна в друга посока на полето на Висшия съдебен съвет.

На заседание на съдийската колегия днес кадровици повдигнаха теми от злободневието – като променените мерки на баща и син Галеви, освободени миналата седмица от апелативния спецсъд срещу гаранция и „домашен арест” и поискаха обяснения. Дебатът зачекна и случай с турския гражданин Фарук Бекташ, прегазил семейство мотористи и избягал от България, макар да бе под „домашен арест”. Всичко това под мотото: обществото е възмутено и пита.

А всичко щеше да е наред, ако въпросите бяха на точното място, към точните адресати и в търсене на точните решения. Но не бяха.

„Де факто” вече писа за анализа за прилагането на мярката за неотклонение „домашен арест” , изготвен от върховните съдии от аналитичното звено на ВКС Антоанета Цонева и Лада Паунова. Той констатира спорадична неправилна практика на съдии по места, която обаче не е придобила застрашителни размери и, според авторите на анализа, може да бъде преодоляна с обучение на магистратите и уведомяване на административните ръководители. Те заключават, че в момента не се налага тълкувателно решение на ВКС по въпроса. Като неправилно е посочено вземането на „домашен арест” в случаи, в които не е било дори налице обосновано предположение, предполагащо налагане на мярка за неотклонение. Друг сочен пример бе недопустима замяна на най-тежката мярка „задържане под стража”, чийто максимален срок е изтекъл с „домашен арест”, при който драстичното ограничаване на права продължава. Конкретни примери на дела не се сочат, защото целта на анализа е обобщение на практиката и преценка дали върховният съд да се намеси с тълкуване.

Нещо повече – ВСС като кадрови орган пък няма никакви правомощия по отношение на правораздаването като такова. Но анализите му се предоставят за информация.

Светла Петкова обаче поиска „разширяване на темата”, сведе я до пускането на баща и син Галеви от ареста миналата седмица и поиска „логично обяснение” на тези казуси. Понеже доскорошният председател на апелативния спецсъд Даниела Росенова, участвала в конкретния съдебен състав, не била дала такова обяснение миналата седмица пред ВСС, когато бе изслушана като кандидат за втори мандат (впрочем, конкретен въпрос защо пуснахте Галеви не й бе и зададен от кадровиците).

Анализът е поръчан миналата година, докладите на председателите на апелативните съдилища, залегнали в основата му, са депозирани на 9 декември м.г., отговори Лозан Панов. До анализа, възложен от него, се е стигнало пак заради конкретен скандален случай – с Фарук Бекташ, за да се избегнат подобни. По отношение на турския гражданин обаче втората инстанция отдавна е променил мярката за неотклонение в „задържане под стража”, която е отчела именно основните конкретни факти по конкретното дело – че той няма трайни връзки с България, които да гарантират явяването му пред правосъдието, ако напусне ареста. Бекташ до днес не е открит, но тук вече съдът е безсилен.

„Практиката е спорадична, инцидентна, констатират колегите. Тяхното менние, както и на зам.-председателя на ВКС Павлина Панова е, че в случая няма нужда от тълкувателно решение. А е необходмо обучение, за да не се превърне неправилната практика в трайна, константна и вече да наложи тълкувателна дейност”, повтори Панов.

„Да помислим и за пострадалите, обществото се интересува от този проблем. Идеята ми е в духа на добрите традиции на ВКС да направите анализ на ефективността на мерките за неотклонени. Обществото ще е доволно да чуе анализ на мерките, в резултат на които се е укрил обвиняем, по апелативни райони. Тогава ще имаме ясна представа как мерките за неотклонение понякога стават причина и за бавно правосъдие”, включи се Галя Георгиева.

„Трябва да се търси баланс между ефективността на правосъдието и правата на обвиняемия. Да, когато обществото, усеща несправедливостта, реагира. Фарук Бекташ е такъв случай, но всеки конкретен случай трябва да се преценява конкретно. Но как се е отразило това върху обществото е в друга сфера на анализ – социалния, ние все пак сме магистрати и колегите от ВКС имат конкретна задача да установят неправилна практика и нуждата от тълкувателна дейност, другото излиза извън тяхната компетентност и не бих поставил такава задача пред тях”, категоричен бе Лозан Панов.

Калин Калпакчиев прикани за анализа да се говори с професионални аргументи, а „не с думи от улицата, извън полето на правото”. Напомни, че за мерките за неотклонение отдавна има тълкувателно решение на ВКС, както и десетки решения на Страсбург за ограничаването на права. А за 2016 г. България е платила 1 милион евро обезщетения по дела на Евросъда по правата на човека, за същата година заради осъждания на прокуратурата от хазната са дадени 7 милиона лева за обезщетения на пострадалите.

„В този процес, за налагане на мерките за неотклонение, всеки има ясно разписани права и задължения, така че да се гарантира върховенството на закона”, заяви Камен Иванов.

А Георги Колев попита какви са правомощията на ВСС по правоприлагането и какъв е смисълът от този дебат, „освен да дадем трибуна и да направим някаква дискусия”.

„Чудя се защо изобщо сме се събрали около тази маса и какво вършим, но това е друга тема и продължението няма да е конструктивно. Обсъждаме доклад на аналитичното звето, в изпълнение на функцията на ВКС да следи за еднаквото признаване на закона. Нямаше проблем, докато докладът не беше използван за решаване на конкретни казуси, на безпринципна основа”, обобщи Калпакчиев.

С 8 гласа „за” и 1 „против” анализът и предложенията в него бяха приети за сведение.

About De Fakto

Проверете също

Еврокомисарят Вера Юрова опроверга Бойко Борисов, че мониторингът ще отпадне тази година

Комисарката за правосъдието Вера Юрова опроверга премиера Бойко Борисов, че Еврокомисията ще спре до края …

Съдът обяви, че дете на 2 години може да претендира вреди от трафик на хора

  Районен съд Враца конституира 2-годишно дете като частен обвинител и граждански ищец по дело …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.