Последни новини
Home / Законът / Правната комисия „пусна“ скандалните поправки в съдебния закон след скандален дебат (допълнена)

Правната комисия „пусна“ скандалните поправки в съдебния закон след скандален дебат (допълнена)

Defakto.bg

Само опозиционерът Крум Зарков каза, че „царят е гол“

С гласовете на ГЕРБ, патриоти и ДПС поправките в съдебния закон, които дават поредни бонуси на кадровиците от ВСС, но пък вкарват ред рестрикции за съсловните организации на магистратите, мина за първо четене в правна комисия.

„Против“ гласува само един – депутатът от БСП Крум Зарков. Съпартийците му бяха „въздържали се“.

„Пускането“ на проекта не бе изненада, още повече че и петимата му вносители начело с Данаил Кирилов са членове на правната комисия на НС.

Необясним бе обаче тонът на разгорелия се дебат, в който „опозиционерът“ Зарков бе подложен на критики, нападки, ирония и прочее, с недопустим тон. Гневът на Кирилов, Емил Димитров-Ревизоро, Христиан Митев се стовари върху му заради позицията, че се въвеждат абсурдни забрани за съсловните организации и необясними поправки за членовете на ВСС. Зарков бе единственият в комисията, който заговори за това.

А пътьом иначе спокойният Данаил Кирилов се разгневи дори на Брюксел, понеже от Еврокомисията му поискали „в спешен порядък“ кратко и обосновано изложение на предлаганите от него промени в закона. „Дават срок на народен представител!“, развихри се Кирилов.

А, като се успокои, обяви, че все пак между първо и второ четене вносителите ще предложат нови редакции в изпълнение на заръката на „нашия лидер“ Бойко Борисов. Днес премиераът им заръча да не забраняват на съсловните магистратски организации финансиране от ЕС. Буквално същата „редакция“ вчера препоръча главният прокурор Сотир Цацаров.

Поправките

Проектът за ремонт на Закона за съдебната власт, изненадващо изгрял на 4 юли в парламентарното деловодство, е с вносители Данаил Кирилов, Анна Александрова, Иглика Иванова-Събева от ГЕРБ, както и Емил Димитров-Ревизоро от Обединени патриоти.

Срещу тях скочиха две авторитетни съсловни сдружения – Съюзът на съдиите и Асоциацията на прокурорите, както и Съюзът на юристите и 19 известни неправителствени организации.

Поправките, дошли по-малко от година след гласуването на мащабни промени в ЗСВ, дават пореден кариерен бонус на отиващия си ВСС, като позволяват на кадровиците да си изберат къде в съдебната власт да работят, заменяйки изискването да бъдат възстановявани на „заеманите преди избора” длъжности в съдебната власт с „равна по степен длъжност”. Ревизоро пък откровено обяви, че за второ четене ще предложи и повишаване на членовете на ВСС в по-горен съд или прокуратура!

Не по-малко скандални са промените за съсловните организации на магистратите, на които се забранява всякакво „външно” финансиране и се въвежда задължение за деклариране на членовете.

Петимата от ГЕРБ настояват също ВСС по искане на главния прокурор отново да отстранява от длъжност магистрати по обвинения за всякакви, не само за служебни престъпления. И предвиждат занапред съдия, прокурор, следовател да бъде уличаван в „търговска дейност” и заради фирми на негови близки и „други лица”.

Гарантираме независимост, премахваме влияния всякакви

Първоначално в правната комисия всичко изглеждаше безметежно-розово, до умиление.

„Целта е повишаване на независимостта, премахване на всички предпоставки за влияние върху магистратите и стриктни гаранции за свободата на професионалното сдружаване”, обяви Данаил Кирилов. Додаде – ограниченията са в обществена полза, защото ще донесат равенство между всички магистрати и прозрачност на имуществото.

„Изчетохте моите мисли!”, възкликна Ревизоро.

Филип Попов от БСП се обади, че в проекта има „неясни норми и последици”, заради което групата ще гласува „въздържал се”. Но – дотам, без детайли кое е неясното, камо ли поправките да са скандални.

Съпартиецът му Денчо Бояджиев обяви идеята за добра, усъмни се само дали предложението всички магистрати вече да попълват декларации за членства в неформални и тайни общества ще проработи (има и такава промяна).

„Винаги сме мислели добро за магистратите и сме ги смятали за хора пределно добросъвестни, с най-високите нравствени и морални стандарти, за това – да декларират”, откликна Кирилов.

Ще гласувам „против”!

Крум Зарков

Публиката беше на път да задреме, но се обади Крум Зарков.

И разсея заблудата, че поне един от опозицията ще си мълчи за безобразията, сервирани от управляващите.

„Защо сега се прави предложението за кариерното развитие на отиващите си от ВСС? Днес, когато сме в средата на процедурата за избор на нов съвет, зорко наблюдаван и от Брюксел, и от обществото, трябва да се съсредоточим върху хората, които ще избираме, а не да се грижим какво ще работят отиващите си”, категоричен бе депутатът.

И продължи. Забраната за финансиране на професионалните съсловни организации е радикална и необоснована. „Бързо се сетихме за европейските проекти. Но защо забраняваме източник на финансиране да е държавният бюджет? С решение на МС от април 2016 г. се одобрява Пътна карта за актуализираната Стратегия за съдебна реформа и там е записано, че финансирането на предвидените мерки е от бюджета, а една от отговорните институции е Гражданският съвет, в който членуват 15 НПО. Още на първите страници на актуализираната стратегия също пише, че тя трябва да се изпълни за 7 г., разчитайки на възможностите, произтичащи и от Съвета на Европа, където членуват 47 държави, някои от които не са от ЕС. Например Русия, а САЩ имат статут на наблюдател и финансира програми по правата на човека”, напомни Зарков.

Но най-вече: „Организациите на магистратите нито правораздават, нито обвиняват, те не осъществяват професионалната си дейност посредством съсловната организация. Ако такава организация може да влияе върху вътрешното убеждение на магистрата, то този магистрат просто не може да носи тогата. Няма никакво значение откъде е финансирането –  на човек, който позволява да му се влияе, може да повлияе всичко и всеки! А целите на неправителствените организации са легитимни и признати. Тяхната дейност или е полезна и тогава нека да бъде финансирана отвсякъде, или не е полезна –  тогава да не бъде финансирана отникъде. Нима ако една организация, финансирана само от членския си внос, влияе върху убеждението на магистрата, това е допустимо?!”.

Манипулация! Възразявам!

Аз се обърках, рече тук Ревизоро.

Кирилов обаче не се беше объркал. А се разгневи дотам, че в реакциите си странно напомни избухвания на главния прокурор Цацаров и на членове на ВСС от мнозинството – например Димитър Узунов и Михаил Кожарев. С две думи – прозвучаха аргументи от „лошата” стилистика на скандалите във ВСС.

Кирилов заподозря, че „някой” е написал аргументите на Зарков, но „няма да коментирам кой”.

А гневът му нарастваше. „Категорично възразявам срещу манипулацията да се обвързва Гражданският съвет на ВСС със съсловните организации на магистратите. Що се отнася до финансирането – бих искал да знам какви са тези проекти, как ги получават съсловните организациии – наравно или поотделно. Последните дни засилено се коментира участието в проекти на ЕС. Миналата година казахме осветлете си проектите, нали се борите за публичност, пуснете прожекторите върху вашите финанси. Да видим връзката между финансирането и целите – с кое финансиране коя цел се постига!”, занарежда председателят на правната комисия. Оставяйки без отговор ключовият въпрос как точно „осветляването” е свързано с предлаганата от него и съмишленици забрана за финансиране и най-вече как рестрикциите им ще изчистят задкулисието от правосъдието?!

За Холандия и доверието в Темида

Тук се включи с пример Христиан Митев от патриотите, съвносител. Разбира се, обърнат срещу Зарков.

„Няма как да се съглася, че философията на проекта е сбъркана. Гражданите са с изключително ниско доверие в съдебната власт, с тези промени целим да започнем преобръщане на доверието. Ако един съдия, например, гледа дело със страна дружество от Холандия, а е получил средства от Кралство Холандия като член на съсловна организация…”, бяха съображенията на Митев с отворен финал.

„Ще ви оставя бележките си, г-н председател, да направите графологични експертизи кой ги е написал. Порочно е разсъждаването в аспекта „ние” и „те, които ни пречат”. Ако ще пресичате нелегитимна зависимост, този проект няма да я спре. Що се отнася до Кралство Холандия – то, както и Норвегия, са изписвани от институции, включително като МВР, като донори по проекти!”, отвърна Крум Зарков.

И се върна към бонусите за отиващите си кадровици: „В средата сме на важен избор на ВСС, дотук се справяме добре, защо трябваше да опорочим всичко с това действие?”

Кой на кого и какво нарежда?

„А вие къде виждате опорочаване?”, скочи пак Данаил Кирилов. И ни в клин, ни в ръкав обяви – паралелно със заседанието на правната комисия се провеждало изслушване на парламентарните кандидати за ВСС, организирано от неправителствена организация (БИПИ), което очевидно му се струваше нередно. Нещо повече – бил очаквал и Крум Зарков да е там, а не на комисия. Пък той…

После Кирилов хвърли „бомбата”: „В деня след внасянето на проекта рано сутринта на имейла на правната комисия постъпиха запитвания от служители на ЕК”, драматично обяви председателят. И не по-малко драматично зачете: „Обръщаме се към вас за кратка и фокусирана информация за целта на предлаганите промени, изразени са опасения, че те ще засегнат независимостта на магистратите и използването на средствата от ЕС. Срокът за изпращане на отговор до Брюксел е утре до обяд”.

Обобщи: „На народен представител е даден срок да даде отговор, г-н Зарков!”

Аз какво общо имам, опита да разбере атакуваният депутат, всуе.

Щом лидерът иска

И пак Данаил Кирилов: „След днешното изявление на премиера да се премисли от вносителите ползването на средства от ЕС ще изпълним това решение на нашия лидер. И между първо и второ четене ще внесем предложение”.

Като по сценарий, дойдоха реплики от Ревизоро: За ЕС няма проблем, но мейлът от сериозно загрижени секретарки в Брюксел?! Колко такива мейла получихте, г-н председател, след като бе заявено, че един от „тримата големи” недопустимо се занимава с политика, а не с правораздаване?”

Трепетът на патриота получи очаквания ответ от Кирилов: „Нито един. Само този съм получил с гриф „спешно запитване” и то го е подписала  дама „консела” (в превод – съветник, очевидно).

На финала на това говорене думата бе дадена на зам.-правосъдния министър Ахладова. А тя озвучи позицията на правителството с единствена забележка – да няма забрана за еврофинансиране. „Вносителите мислим за редакция, която да обхване цялото общо европейско пространство”, обеща Кирилов.

Това е. Проектът най-вероятно ще мине през пленарна зала още в петък. Тъй де – няма време, „бонусите” за отиващите си от ВСС трябва да проработят овреме. Колкото и да ни убеждават, че целта била друга, благородна!

 

About Елена Енчева

Проверете също

Спецпрокуратурата проверява сигнала на Божков срещу Борисов, Горанов и Стоянова

Преписката за „Барселонагейт“ не е прекратена, съобщава спецобвинението Специализираната прокуратура е започнала проверка по сигнала …

Произвол на данъчните власти доведе до осъждане на държавата в Страсбург

Доц. Светла Маргаритова На 28 май 2020 г. Европейският съд постанови решението си по делото …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.