Последни новини
Home / Законът / Серията „мудно правосъдие“: Трима дознатели и петима прокурори над 9 години нищили дело за измама

Серията „мудно правосъдие“: Трима дознатели и петима прокурори над 9 години нищили дело за измама

Defakto.bg

Производството 7 пъти е връщано на разследващите, установи Инспекторатът

Дело за измама се е точило близо 14 години, като в 9 от тях папките са преседявали на бюрата на прокурори и разследващи. Поредният случай на безхаберие бе огласен от Инспектората към ВСС след проверка на жалби срещу мудно правосъдие.

Нещо повече – по производството за изматата са се сменили трима дознатели и петима наблюдаващи прокурори, то 7 пъти е било връщано на разследващите, а близо 6 години по него изобщо не е било работено! В съда разглеждането на казуса е отлагано няколко пъти и в крайна сметка наказателното производство е прекратено по давност.

При подобни факти коментарът е излишен.

Ето съобщението на Инспектората:

„Три наказателни производства, прекратени поради изтекла давност, установи Инспекторатът към ВСС при извършени в периода 1 април – 30 юни 2017 г.  проверки на 128 заявления от граждани за нарушаване на правото им на разглеждане и решаване на делата в разумен срок. Трите производства са сред основателните 36 заявления по наказателни дела.

13 години, 10 месеца и 19 дни е продължило производство за измама – престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс (НК). Основното забавяне е допуснато във фазата на досъдебното производство, продължило 9 години, 2 месеца и 21 дни. По делото са се сменили трима дознатели и петима наблюдаващи прокурори, в резултат на което дознанието 7 пъти е връщано от наблюдаващите прокурори на разследващите.

Допуснати са големи периоди на бездействие от страна на разследващите органи и наблюдаващите прокурори. В продължение на 5 години, 9 месеца и 17 дни по делото няма извършени никакви процесуално-следствени действия. В друг период от 1 година, 6 месеца и 26 дни е проведен само един разпит на свидетел. Тези пропуски са забавили приключването на делото с повече от 7 години и 6 месеца.

Забавяния са допуснати и при разглеждането на делото от първоинстанционния съд (СРС) – пет от съдебните заседания са насрочени извън тримесечния срок, установен в чл. 271, ал. 10 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Това е довело до увеличаване на общата продължителност на наказателното производство с 10 месеца.

В резултат на всички забавяния делото е прекратено поради изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване по повдигнатото обвинение.

Прекратено поради изтекла давност е и производство срещу един подсъдим по 3 обвинения по чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. ал 1 от НК (закана с убийство) и по 3 обвинения по чл. 117, ал. 2, вр. ал. 1 от НК (подбуждане на друг да извърши убийство), продължило 7 години, 4 месеца и 27 дни.

Основното забавяне е допуснато в производството пред  първоинстанционния съд (СРС). То е продължило 3 години и 17 дни, проведени са 14 съдебни заседания. Постановената присъда е отменена от въззивния съд (СГС) поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС. Това на практика е обезсмислило първоначалното разглеждане на делото от СРС. Това забавяне заедно с повторното разглеждане на делото, продължило 1 година и 4 месеца, е основната причина производството да бъде прекратено поради изтекла давност за наказателно преследване по повдигнатите обвинения.

Поради изтекла давност е прекратено и производство за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК (нарушаване на правилата на движение при управление на лек автомобил по улица в Тутракан и причиняване на средна телесна повреда).

Основните забавяния по делото се дължат на действията на органите на досъдебното производство. То е продължило 6 години, 10 месеца и 20 дни, като четири пъти е било спирано поради неустановяване на местонахождението на свидетел очевидец (чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК) и впоследствие възобновявано. И при четирите спирания на разследването не е спазена разпоредбата на чл. 244, ал. 8 от НПК – че при невъзможност единствен свидетел очевидец да бъде разпитан, наказателното производство се спира за срок не повече от една година. Четирите спирания на разследването са забавили производството с близо 5 години и 6 месеца и са допринесли за прекратяването му поради изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване по повдигнатото обвинение.“

 

About De Fakto

Проверете също

Марешки в писмо до US президента Тръмп: Обричате България на мизерия, спрете грабителска сделка за Ф-16!

Парламентът  окончателно ратифицира сделката за закупуването на 8 изтребителя Ф-16, сделката струва 2,2 млрд. без …

Официално: НАП обяви какви данни са изтекли след хакерската атака

Специална секция „Изтекли данни на НАП“ в червено се появи на официалната страница на приходната …

Един коментар

  1. Ренета Стоянова

    И нашият случай е разтакаване пета година в РП-Плевен. Банална имотна измама със земи. Опитват се със свидетелски показания да я разкрият. Не става. Казваме им да разгледат документите. Не щат. Накрая и Съдът добре им го каза:

    „прокурорът не е изпълнил задължението си по чл.13, ал.1 и чл.107,ал.1, ал.2 и ал.5 от НПК“

    и още: „въпреки че прокурора е взел решението по вътрешно убеждение, то това убеждение не е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото“

    и още: „показанията на пострадалата са неизменни, непроменени и установяващи едни и същи факти и обстоятелства от началото на досъдебното производство и до настоящия момент“

    и още: „прокурорското постановление е необосновано с доказателствата по делото и те са тълкувани превратно“.

    и още: „Постановлението на РП-гр. Плевен изцяло пренебрегва тези факти, които съдът намира за достатъчни за търсене на наказателна отговорност на повече от едно лице“

    и още: „Основният въпрос в настоящото производство е свързан не толкова със събирането и проверката на доказателствата, в случая гласни и писмени, а с тяхната преценка“.

    Съдът посочи и конкретните документи, които очакват преценката на прокурора: „приложените в оригинал документи – пълномощно и нотариални актове и копие на нотариални актове“.

    Оттогава в РП-Плевен мълчат. Вече близо година и половина.

    Хронология на разследването по нашия случай
    06.06.2013 Подаден е сигнал за имотна измама
    20.12.2013 Образувано е ДП след 6-месечна предварителна проверка
    30.10.2014 Постановление за прекратяване
    13.11.2014 Определение на РС-Плевен – отменя постановлението
    02.12.2014 Определение на ОС-Плевен – потвърждава опр. на РС-Плевен
    24.07.2015 Постановление за прекратяване
    01.02.2016 Определение на РС-Плевен – отменя постановлението
    01.03.2016 Определение на ОС-Плевен – потвърждава опр. на РС-Плевен
    14.03.2016 Самоотвод на набл. прокурор, приет на 14.04.2016
    24.04.2016 Нов набл. прокурор (втори) – иска и получава удължаване с 4 месеца до 12.09.2016
    18.10.2016 Вторият набл. прокурор е командирован в РП-Пловдив, след като е поискал и получил удължаване с още 4 месеца до 12.01.2017
    01.11.2016 Нов набл. прокурор (трети), спира ДП-то с постановление от 17.11.2016, изведено на 20.02.2017 – три месеца след датата на издаване и повече от месец след крайния срок 12.01.2017
    12.04.2017 Спряното ДП е възобновено със срок до 07.06.2017 съгл. чл.245, ал. 3 НПК, като е изключено времето, през което наказателното производство е било спряно
    07.06.2017 Срокът е удължен до 07.10. 2017 и вероятно ще бъде удължаван до изтичане на всякакви давностни срокове, ако не се вземат мерки

    Новини по делото за нашата имотна измама (от юни 2013 до август 2017) http://softisbg.com/dannies_blog/post-94.html

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.