Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / Емоционално-скандално, делото срещу избора на ВСС приключи, решение – най-късно на 2 октомври

Емоционално-скандално, делото срещу избора на ВСС приключи, решение – най-късно на 2 октомври

Defakto.bg

В атмосфера на набиращи сила емоции, на границата със скандал, делото срещу избора на шестимата съдийски пратеници в новия ВСС приключи днес. Решението се очаква най-късно на 2 октомври, в понеделник. Този срок си даде самият съдебен състав – произнасянето му след конституирането на новия съвет, което ще се случи на 3 октомври, би било безпредметно, конституцията и ЗСВ не са предвидили предсрочно прекратяване на мандат на кадровици заради незаконен избор.

Жалбоподател е бившият председател на Софийския районен съд Методи Лалов, кандидат в надпреварата за ВСС. На съдийската банка, по силата на жребия, застанаха Дария Проданова, Бойка Стоилова и Зоя Атанасова от Върховния касационен съд, както и Илиана Славовска и Любомир Гайдов от Върховния административен съд. Председател на състава е Дария Проданова, шеф на търговската колегия на ВКС.

А в залата днес бе горещо – съдиите често се намесваха, а Дария Проданова призоваваше Лалов и защитата му да не „тормозят“ експертите. Отговорът бе: „Спрете да ме прекъсвате!“ и искане за отвод на  целият състав.

Безпрецедентно

Казусът е безпрецедентен. За първи път се тества предвидената с последните промени в ЗСВ възможност за съдебен контрол върху вота за членове на управленския орган на Темида. Новост е и смесеният съдебен състав, в който по закон влизат все върховни магистрати – трима от ВКС и двама от ВАС.

Оспорването бе очаквано, решението на съда ще е преинтересно  – на тест е новият електронен вот, с който магистратите пряко избират своите във ВСС.

Още през юли съдебният състав допусна техническа експертиза, която да отговори на 4 въпроса: дали при гласуването на 17 и 18 юни (редовен вот и балотаж на прекия вот на съдиите за новия ВСС  – б.р. )е извършен нерегламентиран достъп до системата за електронно гласуване; ако да – в какво се е изразил той и отразил ли се е върху изборните резултати; имало ли е нерегламентирано изтичане на информация по време на изборния процес, както и да даде заключение за невалидните анонимни талони за гласуване, получени от заявилите желание за вот онлайн магистрати.

Днес бе третото поред насрочено заседание по казуса, в което трябваше да се изслуша заключението на тройната експертиза – от един професор от СУ и двама специалисти от дирекцията „Електронно управление“ към МС. А, след размяната на „горещи“ реплики със съда, Методи Лалов обяви, че безпрецедентно съдебният състав зачертава правото му на защита.  Неговият адвокат стигна и по-далеч – казусът очевидно ще стигне до Евросъда по човешките права в Страсбург.

Безпрецедентно също в този случай е, че надали някой от малцината наблюдатели на заседанията би могъл да очертае „добрите“ и „лошите“. Впечатлението е, че всяка от „враждуващите“ страни (Лалов, от една страна, и съдът – от друга) е решена да изпълни своята мисия, по закон. Но се разминаваха в похватите си за достигане до обективната истина.

Експертизата: Твърдо  „не“!

На всички зададени въпроси тримата експерти отвърнаха с твърдо „не“.

Преди тях обаче съдът изслуша съдия Цветелина Кържева от СРС, гласувала електронно. Тя разказа как е получила плик и номер на талон, в който впоследствие е открила код за гласуване в деня на вота. Всичко протече нормално, но нямам гаранция, че даденият от мен глас е идентично отчетен, защото няма как това да се провери, заяви съдийката.

Не е  имало „външни“ намеси в базирания в специална стая на ВСС софтуер за електронно гласуване в деня на вота и последващия балотаж на другия ден през юни,  категорични бяха на свой ред експертите. Заявиха  също – няма как чрез номера по плика да бъде идентифициран гласоподавателят, защото и в самото си задание за обществената поръчка ВСС не е искал да се прави подобна връзка.

В същото време не изключиха категорично възможността в някой друг ден да е монтиран софтуер за „пренасочване“ на вота.

След куп въпроси, прекъсвания и уточнявания Методи Лалов и защитта му поискаха повторна експертиза.

Съдът им отказа.

About De Fakto

Вижте също

Ралица Негенцова: Не може цялата адвокатура да страда заради няколко души

Председателят на Висшия адвокатски съвет Ралица Негенцова заяви, че „не може цялата адвокатура да страда …

Специализираната прокуратура за делото „Младост“: Протестирали и сме и „домашния арест“ на Петко Дюлгеров

Съдът бавел искането на обвинението Специализираната прокуратура си е свършила работата и по отношение на …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *