Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / Нова номинация за СГС: Лозан Панов предлага Красимир Машев от столичния апелативен съд

Нова номинация за СГС: Лозан Панов предлага Красимир Машев от столичния апелативен съд

Defakto.bg

Ден, след като новият ВСС не успя да избере временен председател на Софийския градски съд измежду Десислава Попколева от екипа на Калоян Топалов и Стефан Милев, доскоро и.ф. на столичния районен съд, Лозан Панов е издигнал нов кандидат.

Този път неговият избор е Красимир Машев от Софийския апелативен съд, който до юни е бил съдия от СГС.

Вчера Панов от свое име внесе в съдийската колегия кандидатурата на Десислава Попколева, издигната от общото събрание на СГС, но 1 глас не й стигна да бъде избрана. Стефан Милев пък бе номиниран от председателя на САС Даниела Дончева.

Сега Панов мотивира новото си предложение с очакването то да обедини гласовете на членовете на ВСС, като подчертава, че този избор има за цел недопускане на блокирането на организацията на работа в съда, осигуряване и продължаване на неговото функциониране, както и административното обезпечаване на дейностите на съда, включително работа с граждани и други институции.

„Председателят на окръжния съд, респективно на Софийския градски съд, съгласно чл. 86, ал. 1 от Закона за съдебната власт осъществява общо организационно и административно ръководство на съда, като изчерпателно са посочени правомощията му, които включват организационни и ръководно-административни функции, за изпълнението на които се изисква висок  професионализъм и безупречни морални качества. Посочените качества са изискуеми за всеки ръководител, който следва да е гарант за отстояване на принципите за независимост на съдебната власт, върховенството на закона, прозрачност и недопускане на порочни и нерегламентирани практики. В този смисъл и в Кодекса за етично поведение на българските магистрати са въведени специфични правила за етично поведение на административни ръководители.  Ето защо, считам, че Красимир Атанасов Машев – съдия в Софийския апелативен съд, притежава тези високи морални и професионални качества, необходими за изпълнение на функциите на административен ръководител – председател на Софийския градски съд“, заявява Лозан Панов.

В предложението е посочено, че съдия Красимир Машев е завършил юридическото си образование в СУ „Климент Охридски“ през 1999 г. Той има над 17 години юридически стаж, от които 12 години като съдия: от м. 07.2016 г. до настоящия момент в Софийския апелативен съд; от м. 06.2012 г. до м. 06.2017 г. – съдия в Софийския градски съд; от м. 01.2006 г. до м. 05.2012 г. – съдия в Софийския районен съд и от м. 04.2005 г. до м. 01.2006 г. – младши съдия в Софийския градски съд. С решение на ВСС по Протокол № 44/30.07.2015 г. е поощрен със служебна благодарност за висок професионализъм, образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества. С решение на ВСС по Протокол № 13/14/14.04.2011 г. е поощрен със служебна благодарност за висок професионализъм, образцово изпълнение на служебните задължения и високи нравствени качества.

Съдия Машев развива активна преподавателска дейност, като за периода от м. 08.2015 г. до м. 08.2016 г. е бил постоянен преподавател в Националния институт на правосъдието, а към настоящия момент е временен преподавател по Гражданско право и процес. Освен разглеждането и решаването на правни спорове съдия Машев е вземал участие в комисии за подобряване дейността на съдиите в СГС, включително и при определяне на критерии за командироване на съдии в СГС.

 

 

About De Fakto

Вижте също

Антикорупционният закон излезе в „Държавен вестник“

Мораториумът за придобиване на държавни и общински имоти е в сила – със задна дата …

„Проблемът“ ОМО „Илинден“- все ни съдят, и все остава зарит в пясъка

  Автор Светла Маргаритова На 11 януари Европейският съд по правата на човека постанови поредните …

One comment

  1. Определено Красимир Машев не е подходящ!Освен това преди 9 г. се изложи много по гражданско дело в СРС, защото показа юридическо невежество. Много голямо разочарование за юдикативата!

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *