Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / За първо четене: Пускат „бонусите“ за спецправосъдие с обещания за корекции, неясно какви

За първо четене: Пускат „бонусите“ за спецправосъдие с обещания за корекции, неясно какви

Defakto.bg

След продължително и на моменти емоционално заседание правната комисия на парламента пусна за първо четене промените в съдебния закон, предвиждащи и „бонуси“ за спецправосъдието. Депутатите, включително и председателят на комисията Данаил Кирилов (един от вносителите на поправките) обаче обещаха, че за второ четене „спорните текстове“ ще претърпят корекции в търсене на „балансиран подход“.

Остана големият въпрос – какви промени ще претърпят промените и дали не е най-добре идеите за въпросните бонуси изобщо да се зачертаят.

Най-добре ще е, смятат някои депутати – основно от БСП, такива знаци даде и зам.-председателят на НС Явор Нотев от групата на патриотите. Управляващите обаче може да решат и друго, още повече, че поправките за бонусите бяха подкрепени от прокуратурата в лицето на зам.-главния прокурор Мария Шишкова.

Разнобоят е за предлаганите от седмина депутати до 6 заплати годишно „стимули“ за съдиите, прокурорите и служителите от спецправосъдието, мотивирани с огромния брой тежки дела за „високата корупция“, които им се прехвърлят.

Останалите поправки в ЗСВ, особено в частта за командировките, се подкрепят единодушно и от парламентаристи, и от съдии и прокурори.

Днес в правната комисия дойдоха шефът на ВКС Лозан Панов, заместничката му Павлина Панова, зам.-главният прокурор Мария Шишкова, представляващият ВСС Боян Магдалинчев, зам.-правосъдният министър Десислава Ахладова.

И, очаквано, позицията на Панов не бе радушно приета, меко казано.

Защо за спецправосъдието – бонуси, а за останалите – не?

Този въпрос постави председателят на ВКС, критично напомняйки и че необяснимо защо над половината законопроекти в момента се внасят не от Министерския съвет, а от групи депутати.   По този начин се избягва общественото обсъждане и поемането на отговорност за същинското авторство, подчерта Панов. И напомни, че след обширния ремонт през 2016 г. тази година ЗСВ отново бе поправян (с вкарването на кариернибонуси за отиващия си ВСС – б.р.)

За бонусите Лозан Панов каза: „Подобно стимулиране не е предвидено за нито един друг орган на съдебната власт, независимо от тяхната натовареност. „Приканвам ви отново да се дебатира темата за бонусите“.

Депутати се обидиха, не били втора ръка

„Няма да говоря за Конституцията и източниците на законодателна инициатива, в последните 6 месеца в НС имаше огромна амбиция и страст да се обяснява как депутатите са по-нискокачествени вносители на законопроекти. По това няма да говоря. Не приемам за нормално да се сравняват несравними величини“, обяви Данаил Кирилов.

Скочи и Христиан Митев от патриотите (и той съвносител): „Смятам за неприемливо, граничещо с противоречие с Конституцията казаното от вас, че едва ли не народните представители трябва да чакат само законодателната инициатива на МС. Много се извинявам, но всички ние, независимо от политическия спектър, сме приели ангажименти към избирателите си за промяна в процесуалните правила. Дълбоко не съм съгласен, че народните представители са едва ли не второ качество хора, които нямат право на законодателна инициатива и да работят в интерес на българските граждани!“.

„С предишните депутати нямаше проблеми, със сегашните е проблемът, защото някои не успяха да влязат в парламента!“, даде свой подигравателен прочит на критиката Емил Димитров-Ревизоро.

Друг бил замисълът

Така излезе от последващо обяснение на Данаил Кирилов. Идеята за поправките тръгнала след обсъждане с административинте ръсоводители на съдилища и прокуратури, включително и във връзка с влизането в сила на промените в НПК от 5 ноември. И основното притеснение било за командироването – че магистратите, особено наказателните съдии щели да се демотивират да бъдат командировани на друго място, защото заради изискването за неизменност на състава щели да са двойно натоварени – хем с работата си на основната месторабота, така и на новото място. „С оглед очаквания ефект на отдръпване, в онзи дебат поехме ангажимент да търсим варианти за адекватно заплащане на усилията на командирования магистрат, а не за бонуси“, зарече се Кирилов. Освен това ставало дума за възможност, а не за задължителни стимули. От законопроекта обаче не излиза така – там изобщо не иде реч за командировани, а бонусите са в императив.

Не е добре да толерираме едни магистрати за сметка на други, категоричен бе Филип Попов от БСП.

„Основният въпрос е именно за допълнителните възнаграждения и натовареността на магистратите, тя засяга и други институции – СРС, СГС, АССГ. Няма кой да каже кои дела са по-важни, всики дела са важни. Ако сте загрижени за връщане на справедливостта, нека промяната касае всички, а не тези специализирани юрисдикции – натоварихте ги с определени дела, сега им давате и пари отгоре“, напомни Лозан Панов.

Кирилов контрира, включително и с намеци за несвършена работа от „малцинството“ в предишния ВСС по съдебната карта (председател на тази комисия беше Калин Калпакчиев).  „Има логика в предложението ви, но не сме били толкова смели да го направим за цялата съдебна власт. Разчитахме на съдебната карта, но миналия ВСС не успя да я направи, за да сме ориентирани.Нямаме спор за АССГ, за СРС, няма как да не е натоварен СГС. Но не е наша работа да се произнесем изцяло по разпределението на допълнитеното стимулиране за всички натоварености“, заяви председателят на правната комисия.

Ще стимулирате кариеристи, не професионалисти!

Зам.-председателят на ВКС Павлина Панова бе категорична: „Изразявам несъгласие с бонусите. Въвеждането на такива задължителни, а не възможни бонуси за специализираното правосъдие ще конфронтира магистратите в системата и няма да е положителен тласък за правосъдието. Искрено се притеснявам, че ще е стимул за хора без порфесионални възможности да попаднат в специнституциите изключително заради възнаграждението. Да не ги превръщаме в специалин, които да са богопомазани, работещи с изключителни системи за сигурност, битови условия и задължително даване на половин годишна заплата отгоре.

Прехвърлихте на специализираните съдилища престъпления, извършени от 9 групи субекти. Едно присвояване по чл. 201 от кмет ще отива в спецсъда, друго дело по същия текст със същата сложност, но не срещу кмет, ще се гледа от друг съд. За какво възнаграждаваме тези спецмагистрати, какъв знак дава държавата? Тези дела стигат и до ВКС, не заслужават и върховните съдии стимули тогава? За да изпълнява магистратът добросъвестно задълженията си, няма нужди от бонуси. Нека остане сегашната възможност за ВСС със свои решения да награждава и материално определени магистрати“

Кирилов отвърна: „Ако се притеснявате от императив, ще го поправим на „може да получават“.

Боян Магдалинчев обяви, че няма „чак толкова големи притеснения за бонусите“, но текстовете били вътрешно противоречиви.

Прокуратурата: това е стимулиране за резултати

„От името на ПРБ,  на главния прокурор и ръководството на прокуратурата“ Мария Шишкова даде „положително становище за законодателната инициатива на депутатите“.

„Една от препоръките на независимия анализ на прокуратурата предвижда включително допълнително стимулиране на прокурори и следователи, включително по резултати срещу корупцията. Дали това е удачната законодателна формулировка, оставям на вас да прецените. В същото време е продължение на законовия механизъм за стимулиране на магистрати, като ЗСВ прехвърля към КТ. Вие сте предвидили допълнително стимулиране за резултати. И досега столичните магистрати имат по-високо възнаграждение и по-висок ранг от останалите, това, което предвиждате като допълнително стимулиране, не създава друг подход спрямо тях. А дали това би било стимул за магистрати без качества – съдиите и прокурорите се назначават от конкурсни комисии, те трябва да преценяват професионализма им“, заяви Шишкова. С което даде да се разбере, че явно няма „грешка“ в изписването на текстовете.

„Абсолютно сте права, че имахме предвид едно различно като основание стимулиране. Дебатирахме и дали да е изрично посочено, че е при командироване, без да изброяваме конкретните съдилища и прокуратури.  Ще помоля да търсим балансирано решение“, включи се Кирилов. После каза, че е склонен и да „изчисти“ спорните текстове, както са се отказали от някои предлагани промени в НПК. И публиката започна тотално да се обърква.

Да не е стимул за четене все на осъдителни присъди?

Павлина Панова контрира: „Няколко пъти казвате, че е в случаи на командироване, но никъде не става ясно, че това е така. Но дори и да сложите „при командироване“, пак няма да важи за който и да е друг орган на съдебната власт. Идеята очевидно е, че понеже са спецмагистрати да получават бонус. Искрено вярвам, че това няма да доведе до добро стимулиране за резултати. Какво значи резултат? Надявам се отдавна да сме се отказали от времето, когато за провалени дела се водеха всички оправдателни присъди. Това не провалени дела за правосъдието. Да не стигнем дотам съдии да бъдат стимулирани да четат повече осъдителни присъди?“

„Ние не сме толкова параноични“, отвърна Кирилов. После начерта по-нататъшния ход на работата по проекта. Очевидно няма как за мине в един ден на две четения. За това след гласуването на първо четене в пленарна зала щели да предложат скъсен срок от няколко дни за предложения за второ четене. Целта е поправките окончателно да се приемат до края на октомври.

About De Fakto

Вижте също

Съветът за съдебна реформа: Против „бонусите“ в спецправосъдието, за съдебна защита на отстранените магистрати

Министър Цецка Цачева с мандат да представи становищата в пленарна зала Няма нужда от специални …

Кадрова драма във ВКС – уви, председателят притиска заместник да даде оставка

Върховният касационен съд е разбунен от ръководно-кадрова драма. Страстите са за  ръководителя на Гражданската колегия, …