Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Избрано / Съдия началник? Това е оксиморон!

Съдия началник? Това е оксиморон!

Defakto.bg

Съдебната система е пробита от политическо или лобистко влияние чрез  административните ръководители

Петър Обретенов

Провокиран съм от един коментар на Иванка Дончева в De facto, според която административният ръководител не трябва да участва като съдия в съдебен процес.         Предполагам, че авторката е съдия, която е добре запозната с действителността в правосъдието и в частност – с това което се нарича тайна на съвещанието при вземане на решение по казуса.  Според Дончева,  административен ръководител, ако участва в процеса като председател на състав, на практика решава делото и останалите членове ще се „ луди за връзване” ако отстояват друго мнение, защото той ще им съсипе здравето и живота, тъй като подронват „ имиджа на шефа”.

Предполагам, че има много истина в това, което споделя г-жа Дончева, а това е много тревожен сигнал. Отдавна искам да обърна внимание на конфликтите и гафовете, които съпътстват назначаването на административин  ръководители в различните степени на съдебната система. Не е тайна, че винаги се подозира политическо влияние или такова на определено лоби при тези назначения и това обяснява особената важност, която се отдава на тези постове, плод на една первезна аналогия с ролята и значението на началниците в административните структури на изпълнителната власт. Признанието на г-.жа Дончева, че участието на админисративният ръководител в съдебен състав предрешава изхода на делото по волята на „ шефа” означава, че българският съдия е изградил манталитет, който е чужд на неговото призвание и обществена функция.

В съда няма началници – това добре трябва да се разбере от нашите политици ( които демонстрират, особено напоследък, страхотна правна неграмотност), от широката общественост и най –вече от съдиите от всички рангове, защото това е равнозначно на оксиморон*.  Съдията, дори и най- нисшия по ранг, е подчинен само на закона. Това е не само конституционен, но и цивилизационен принцип, основен белег на правовата държава. Председателят на състава, дори и той да е висш  административен ръководител, е само primus inter pares – пръв между равните. И ако сме я докарали дотам, че административният „ шеф”  може да налага при участието си в състава по конкретно дело своето мнение, над противното  мнение на останалите двама или четирима членове на състава поради страх от административна репресия, каква е гаранцията, че това налагане, поради същата причина, не може да се осъществи и по дела, в които той не участва?

Администрирането в съда е дейност извън конституционната му функция – да правораздава. Председател на съд, който да не съдийства, както предлага Дончева, не е вече съдия, а чиновник. Утвърдена практика е, а така е записано и в ЗСВ, председателите на съдилища, също като колегите си, да правораздават, но в по –малък брой дела, поради ангажиранастта им с администриране на съдебната дейност ( Румен Янков участваше в състави и когато беше председател на ВКС).  От този ъгъл на зрение, административните функции на председателя на съда са по-скоро тегоба, а не привилегия, която ги поставя над останалите им колеги. И ако онова, което емоционално споделя Дончева е действителност, има нещо дълбоко сбъркано в състоянието на нашите съдилища, плод на дълго негативно развитие, водещо началото си от един дълъг период на правен нихилизъм, при който разделението на властите беше анатемосвано като ерес, а единоначалието – принцип.

Председателят на съд е преди всичко представителен и почтен пост, най –висока степен в кариерно развитие на съдията, а не връх на йерархична административна пирамида.  До него трябва да достигат само безспорно изградени юристи,  с дългогодишна безупречна кариера и изграден морален авторитет сред колегите си и сред обществото, по пътя на постепенно възходящо развитие, от по-нисък към по-висок ранг в съдебната система.Така е в утвърдените европейски правови държави. Така е било по стария Закон за устройство на съдилищата / ЗУС / отпреди 9.09.1944г.  За съжаление, по действуващия ЗСВ е възможно в голяма степен да се пренебрегне тази утвърдена традиция. Примери много: като се започне от назначаването на Владимира Янева за председател на СГС и се стигне до избора на настоящия председател на ВАС.

От тук, не сме далеч от мнението, че съдебната система е пробита от политическо или лобистко влияние чрез  административните ръководители, които се изживяват като началници своите колеги и насаждат в съда атмосферата описана от Дончева, която е несъвместима с достойнството на съдийската професия.

* Уикипедия:  Оксиморон (от старогръцки) e стилистично средство на привидно несъчетаеми, противоположни понятия (антитези), което създава контрастна изразителност на тяхната образност. Например „сладка мъка“ или „Живият труп“ (Л. Н. Толстой).  Разглежда се като разновидност на метафората.

 

About De Fakto

Вижте също

Как се сключва и прекратява трудов договор по заместване

  Автор Величка Микова, юрист Наша  ра­бот­нич­ка  из­лезе в отпуск  по май­чин­с­т­во.  Мо­же ли на …

Оставката “Делян Добрев” –  на дневен ред в Конституционния съд

Колко време е нужно, за да се решат законовите  проблеми на  по-слабата  страна по трудовите …

One comment

  1. Иванка Дончева

    БЛАГОДАРЯ ВИ, ГОСПОДИН ОБРЕТЕНОВ!
    НЕ СЪМ СЪДИЯ, А ОБИКНОВЕН ГРАЖДАНИН.
    ЧЕСТО КОМЕНТИРАМ И ИЗРАЗЯВАМ ПУБЛИЧНО РАЗОЧАРОВАНИЕТО СИ ОТ ОПРЕДЕЛЕНИ ЛИЦА, ОПЕТНИЛИ ИМЕТО МИ И ДОУВРЕДИЛИ ЗДРАВЕТО МИ,
    ОТ ЛИЦА, РАБОТЕЩИ В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА,
    В ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО,
    ОТ ЛИЦА, С ДИПЛОМИ ЗА ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ И С ДЪЛГОГОДИШЕН ПРОФЕСИОНАЛЕН ОПИТ,
    НО И, ОКАЗА СЕ,
    ТЕЗИ ЛИЦА НЯМАТ ЧОВЕШКИ ОБРАЗ!!!
    СРЕД ТЯХ ИМА И РЪКОВОДИТЕЛ НА СЪД, КОЙТО УЧАСТВАШЕ КАТО ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪДЕБЕН СЪСТАВ ПО ЕДНО ОТ СКАЛЪПЕНИТЕ МИ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА.
    РЕШЕНИЕТО НА „ШЕФА“ И НА КОЛЕГИТЕ МУ/ПОДЧИНЕНИ/ БЕШЕ НЕ В МОЯ ПОЛЗА, Т.Е. „ШЕФЪТ“ КАТЕГОРИЧНО ПОТВЪРДИ РЕШЕНИЕТО НА ПРЕДХОДНАТА ИНСТАНЦИЯ ЗА НАСТАНЯВАНЕТО МИ В ЛУДНИЦА!!!
    РЕШЕНИЕТО НЕ БЕШЕ ИЗПЪЛНЕНО, ЗА ОПРЕДЕЛЕНО ВРЕМЕ СЕ „СПАСИХ“, СЪБРАХ МНОГО ПОДПИСИ В МОЯ ПОДКРЕПА, ЧЕ СЪМ НОРМАЛЕН ЧОВЕК И НЕ ОПАСНА ЗА СЕБЕ СИ, И ЗА ОКОЛНИТЕ.
    НО СЛЕД ОКОЛО ГОДИНА И ПОЛОВИНА ОТНОВО СЪЩИЯТ „ЕКИП“ ОТ МВР ИНСПЕКТОР, В ПОСЛЕДСТВИЕ, В ПЪРВО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ ОТ НОВОСКАЛЪПЕНО МИ НАКАЗАТЕЛНО ДЕЛО, СЕ ЯВИХА СЪЩИЯТ ПРОКУРОР, СЪЩОТО ЗЛО „ВЕЩО“ ЛИЦЕ И СЪЩИЯТ СЪДИЯ, КОИТО УЧАСТВАХА И ПРЕДХОДНОТО СКАЛЪПЕНО МИ НАКАЗАТЕЛНО ДЕЛО!
    АБСУРДИТЕ ОКОЛО ЗАДЪРЖАНЕТО И НАСТАНЯВАНЕТО МИ В ЛУДНИЦАТА НЯМА ДА СПОДЕЛЯМ, И ТЕ ПОКАЗВАТ КАК РАБОТИ „СИСТЕМАТА“.
    НЕ ОЧАКВАХ СЪЩИЯТ „ЕКИП“ ПО НОВОСКАЛЪПЕНОТО МИ ДЕЛО ДА МЕ ЗАЩИТИ, УБЕДЕНА СЪМ, ЧЕ ТОЗИ „ЕКИП“ СЪС СИГУРНОСТ НЕ Е БИЛ РАЗПРЕДЕЛЕН НА СЛУЧАЕН ПРИНЦИП.
    РЕШЕНИЕТО НА „съдията“ ОТ РС БЕШЕ ПАК ЗА НАСТАНЯВАНЕТО МИ В ЛУДНИЦА!
    ИМАХ ЗАКОНОВО ПРАВО ДА ОБЖАЛВАМ/НО САМО ДО ВТОРА ИНСТАНЦИЯ!!!/ И ОБЖАЛВАХ.
    ЯВИХ СЕ ПРЕД ТРИМА СЪДИИ ОТ ВТОРА ИНСТАНЦИЯ, КОИТО, ДЕФАКТО, МЕ ОСВОБОДИХА РЕАЛНО ОТ ЛУДНИЦАТА В ЛОВЕЧ, НО РЕШЕНИЕТО И Е ЗА НАСТАНЯВАНЕТО МИ В ЛУДНИЦАТА В ЛОВЕЧ!!!
    ЗАЩО ТРИМАТА СЪДИИ ОТ ВТОРА ИНСТАНЦИЯ НЕ ОТМЕНИХА РЕШЕНИЕТО НА ПРЕДХОДНАТА?!
    ОТГОВОРЪТ НЕ Е В „ЕКСПЕРТИЗАТА“, А В ТОВА, ЧЕ ОТМЕНЯЙКИ РЕШЕНИЕТО НА РС ЩЕ КОМПРОМЕТИРАТ ШЕФА СИ, КОЙТО В ПРЕДИШНОТО МИ СКАЛЪПЕНО ДЕЛО С „ЧИСТА СЪВЕСТ“ ПОТВЪРДИ РЕШЕНИЕТО НА „ЕКИПА“, КОЙТО ИЗПОЛЗВА, ОКАЗА СЕ, И ЕДНИ, И СЪЩИ ЗЛО „ВЕЩИ“ ЛИЦА КАКТО ЗА ТРОЙНА, ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, ТАКА И СЪЩИТЕ ТРИ, ЗА УЧАСТИЕ В ПЕТОРНА, А ДВЕ ОТ УЧАСТВИЛИТЕ В ПЕТОРНАТА ОТ ДЕЛОТО ПРЕЗ 2014г.УЧАСТВАХА В ТРОЙНАТА ЕКСПУРТИЗА ПО ДЕЛОТО ОТ 2016г.!!!
    СКАЛЪПЕНИТЕ МИ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА СА ВСЛЕДСТВИЕ ЗАВЕДЕНО ОТ МЕН ГРАЖДАНСКО ДЕЛО ЗА НАСЛЕДСТВЕН ИМОТ СРЕЩУ ТРИ ЛИЦА, ЕДНО ОТ КОИТО Е БИВШ ПОЛИЦАЙ!
    ГРАЖДАНСКОТО МИ ДЕЛО СЕ ВОДЕШЕ В СЪЩИЯ СЪД, НА КОЙТО АДМИНИСТРАТИВНИЯТ РЪКОВОДИТЕЛ СЕ ЯВИ КАТО ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВ ПО СКАЛЪПЕНОТО МИ НАКАЗАТЕЛНО ДЕЛО!
    СЪДИЙКАТА ПО ГРАЖДАНСКОТО МИ ДЕЛО НЕ УВАЖИ ИСКОВАТА МИ МОЛБА!
    И СЪМ НАЯСНО ЗАЩО. ТЯ Е СЪДИЯ ОТ ГРАЖДАНСКАТА КОЛЕГИЯ И СЪЩО КАТО КОЛЕГИТЕ СИ ОТ НАКАЗАТЕЛНАТА Е ПОДЧИНЕНА, И В ЗАВИСИМОСТ ОТ АДМИНИСТРАТИВНИЯ РЪКОВОДИТЕЛ НА СЪДА! ШЕФЪТ НА СЪДА НЕ САМО НАКАЗВА, ПОРИЦАВА, НО И ПОДПИСВА АТЕСТАЦИЯТА ЗА ПРЕД ВСС, Т.Е. ОТ НЕГОВИЯТ ПОДПИС ЗАВИСИ КАРИЕРНОТО РАЗВИТИЕ НА ПОДЧИНЕНИТЕ МУ!
    СЧИТАМ, ЧЕ АДМИНИСТРАТИВНИЯТ РЪКОВОДИТЕЛ НЕ ТРЯБВА ДА УЧАСТВА В СЪДЕБНИ ПРОЦЕСИ И ДА РЕШАВА ДЕЛА!!!

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *