Последни новини
Home / Законът / Обществена или частна е обявена обществена поръчка от Инспектората към ВСС?

Обществена или частна е обявена обществена поръчка от Инспектората към ВСС?

Defakto.bg
Методи Лалов, съдия, бивш председател на СРС
Като председател на СРС имах задължение да се занимавам с обществените поръчки на съда. Във връзка с една от тях – за многофункционални устройства за копиране, сканиране и принтиране и предоставяне на услуги за управление на печата на СРС, на 19.01.2017 г. ВСС изпрати сигнал до прокуратурата, че поръчката е нагласена в полза на определен участник (което не отговаря на истината). Това беше реваншистка реакция за публично подадената от мен оставка като председател на СРС в знак на несъгласие с поведението на морално и управленски компрометираното мнозинство на ВСС и излизането ми на улицата на протест заедно с голяма част от съдиите и служителите на съда. Срещу мен беше образувана проверка от СГП, която, по обясними причини, не е приключена повече от десет месеца. Предложен бях и за дисциплинарни наказания и от ИВСС.  https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=394362647648642&id=100012247303695
С оглед на това проявявам интерес към темата и когато успявам следя как се провеждат процедурите по ЗОП в съдебната система.
В тази връзка установих, че на страницата на ИВСС е обявена обществена поръчка с предмет: „Доставка на нова, неупотребявана сървърна, компютърна, мултимедийна и друга офис техника за нуждите на ИВСС“, обособена в седем позиции. Обособена позиция № 5 е с предмет „Доставка и гаранционна поддръжка на два броя копирни машини“, на стойност 12 667,00 лева без ДДС. Съгласно документацията, утвърдена от възложителя в лицето на главния инспектор Теодора Точкова, към копирните машини са поставени минимални технически изисквания, едно от които е честотата на процесора (CPU) да бъде мин. 1,75 GHz. Това техническо изискване, обаче, няма съществено значение за ползвателите на копирната техника, каквито имат например: скоростта на копиране, принтиране и сканиране; грамажа на хартията; оперативната памет; големината на твърдия диск и др., поради което определянето на тази конкретна минимална честота на процесора е напълно неоправдано. По-високата честота на работа на процесора може да допринесе до известна степен за по-бързото обработване на данни в копирната машина, но нейната прекалено висока стойност е напълно неоправдана, особено при чернобяла копирна машина със сравнително ниска скорост, каквато се изисква в процедурата. Високата процесорна честота има значение при обработка на цветове и висока скорост на печат/копиране за навременната обработка на данни, например при цветни машини със скорост над 45 стр./мин. Ето защо копирни машини с честота на процесора под 1,75 GHz, но например над 1 GHz, които отговарят на останалите минимални технически спецификации, също ще удовлетворят нуждите на възложителя по отношение на принтирането, копирането, сканирането и съхранението на данни на устройствата. И това е така, тъй като разликата в бързината на обработка на данните ще бъде в рамките на части от секундата, което служителите в ИВСС практически няма да усетят при работата с копирните машини.
При съпоставяне на техническите параметри на предлаганите в България нови устройства (с оглед обема на машините едва ли чуждестранни търговци ще проявят пряк интерес към поръчката) със скорост на копиране и принтиране в диапазона 25-35 стр./мин – А4 (която отговаря на мин. изисквания на възложителя), само една марка – Canon, отговаря на изискванията за минимална честота на процесора. Всички останали машини на пазара в България от този клас са с честота на процесора значително под 1,75 GHz (HP LaserJet Managed Flow MFP E72525z; KYOCERA ECOSYS FS-6525MFP/KL3; Ricoh MP 2501SP;Ricoh MP 2555ASP; Ricoh MP 2555ASP; Samsung MultiXpress K3250NR; Samsung MultiXpress K4250RX; Toshiba e-STUDIO2508A; Xerox VersaLink B7025; Sharp MX-M264N; Sharp MX-M266N; Konica Minolta bizhub 287; Toshiba e-STUDIO2809A; Canon imageRUNNER 2530i; HP LaserJet Managed Flow MFP E72530z; HP LaserJet Managed MFP E72530dn; Konica Minolta bizhub 308; KYOCERA ECOSYS FS-6530MFP; KYOCERA TASKalfa 3011i; Ricoh MP 305+ SP; Ricoh MP 3055ASP;Samsung MultiXpress K3300NR; Samsung MultiXpress K4300LX; Toshiba e-STUDIO3008A; Xerox VersaLink B7030; Sharp MX-M316N; HP LaserJet Managed Flow MFP E72535z; HP LaserJet Managed MFP E72535dn; KYOCERA TASKalfa 3511i; Ricoh MP 3555ASP; Ricoh MP 3555SP; Samsung MultiXpress K4350LX; Sharp MX-M354N; Sharp MX-M356N; Toshiba e-STUDIO3508A; Xerox VersaLink B7035 и др).
Това показва, че при този клас устройства няма необходимост от толкова голяма честота на процесора, тъй като световноизвестни, наложили се производители, специалисти в областта са преценили така. С оглед на това предлагащите ги субекти няма да могат да участват в процедурата, въпреки че техните продукти отговарят на останалите технически спецификации, поставени от възложителя (ако участват ще бъдат отстранени). Разбира се, на пазара се предлагат и копирни машини с по-висока честота на процесора, но те са от по-висок клас, респективно имат по-висока цена, което ще се яви неблагоприятно за участниците при оценката на техните оферти и ще доведе до неблагоприятно за тях класиране.
Следователно от информацията, получена в резултат на проучването на предлаганите на пазара продукти, може с висока степен на достоверност да се направи обосновано предположение, че поставените от възложителя технически спецификации евентуално създават необосновани пречки пред възлагането на обществената поръчка в условията на конкуренция. За това може да се предположи, че тези спецификации са създадени така, че вероятно в процедурата да не могат да участват производители и търговци, които не предлагат копирни машини на Canon (която без съмнение е реномирана компания за производство на различни видове техника) или процедурата да бъде спечелена от участник, предлагащ Canon, тъй като той ще има предимство пред останалите участници.
Не мога да кажа какви са действителните мотиви и причини да бъде поставено посоченото техническото изискване към копирните машини. Не зная и дали може да се направи обосновано предположение за наличие на ограничаващи конкуренцията технически спецификации и в останалите шест обособени позиции, тъй като не съм извършвал съпоставка между заложените от възложителя технически спецификации и предлаганите на пазара продукти (това изисква много време и усилия). За това при наличната информация като гражданин и данъкоплатец поставям въпроси, а отговорите могат и следва да бъдат дадени от ИВСС и от компетентните органи, след като бъде извършена надлежна проверка. И в случай, че това бъде сторено се надявам контролните органи да проявят принципност и в рамките на закона да установят релевантните факти и да формират решаващите си изводи.

http://www.inspectoratvss.bg/bg/page/138

*Материалът е предоставен на De Fakto изрично от автора

About De Fakto

Проверете също

На първо четене управляващите зачертаха машинното гласуване

На първо четене управляващите отмениха машинното гласуване на местни и парламентарни избори.  За промените гласуваха …

Съдиите във ВСС принципно „за“ закриване на военни съдилища

Работна група ще определи кои и колко С 9 „за“ срещу 3 „против“ Съдийската колегия …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.