Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Избрано / Гениално! Прокуратурата и КОНПИ откриха „Колумбовото яйце“ за ревизия на приватизация

Гениално! Прокуратурата и КОНПИ откриха „Колумбовото яйце“ за ревизия на приватизация

Defakto.bg
Петър Обретенов

Автор Петър Обретенов

Гениално! Проблемът, който вълнува цялото ни общество – разкриване на тайните на криминалната приватизация и наказване на виновниците – е разрешен с един замах.  Тежкият Дамоклев меч вдигнат задружно от прокуратурата и КОНПИ разсече Гордиевия възел, в който са вплетени полярните противоречия между политическите сили и обществени групи относно това дали  и коя приватизация е криминална, как и по какъв законов ред да се разкрие и накаже. Нестандартни, креативни идеи се лансираха: от създаването на свръхмощен, обединяващ четири съществуващи досега, орган за борба с корупцията – до изменение на Конституцията. Изменение – не какво, а революционно: да се премахне 10 годишния ограничителен, давностен срок за разкриване на корупционни престъпления, като те се приравнят към престъпленията против мира и човечеството, за преследването на които, според нашата Конституция и международните актове не тече давност.  Това вещаеше тежък, сизифов труд за нашите законодатели, ожесточена борба за претворяване на този замисъл в нормативни актове и много, много години къртовски труд на правоприлагащите органи / да си спомним само обема на делото „КТБ”/, за да възтържествува най – после жадуваната от народа справедливост.

Но, както е било винаги в историята на човечеството, намират се винаги личности, които изнамират гениално просто решение –при сложните проблеми, така трябва да се постъпва. Това е като Колумбовото яйце: елементарно, но трябва да се сетиш: решаването на задачата да бъде закрепено на масата с острия му връх, се разрешава просто: като го чукнеш. Оказва се, че за разкриване и наказване на корупционните престъпления при приватизацията не е необходим дори специален свръхмощен разследващо – наказващ орган, нито пък преминаване през трудната, дълга  процедура за изменение на Контитуцията.

Прокуратурата и КОНПИ ни дават нагледен пример как това може да стане бързо и ефикасно с образуването на производство за гражданска конфискация срещу бизнесмена Иво Прокопиев по повод приватизацията на „Каолин” през 1999г. Прокуратурата, оттегчена от постоянните натяквания на ЕК, че липсва разкриваемост на корупция по високите етажи на властта, ударно внася обвинителен акт за престъпления по служба срещу няколко бивши величия –министри в предходно правителство. Министрите, за това са министри, за да носят министерска отговорност – все ще сбъркат нещо / не напразно нашите прадеди са предвидили специален съд за министрите /. Но, за да е съставомерно престъплението по служба трябва да е налице специална цел „ да набави за себе си или за другиго имотна облага”, което е много мъчно доказуемо. Съдбата на такъв обвинителен акт е незавидна, както се вижда от фалстарта на акта срещу Симеон Дянков и Трайчо Трайков, оценен от съда не за двойка, а върнат направо на поправителен изпит. Обаче, това обвинение  може да служи за прикритие на друга по съществена и с реален резултат цел. Привличаш като съизвършител – помагач един бизнесмен или олигарх      / може да го наричаш както ти е угодно / и това ти дава законен повод да го подведеш под отговорност по Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество и въз основа на проверка на имущественото му състояние, резултатите от която са винаги най- спорния момент в процеса от фактическа, счетоводна и юридическа страна, чрез обезпечително производство налагаш възбрани и запори върху имуществото му, за основателността на които съдът има ограничени възмож ностиза преценка, тъй като тя се прави в закрито заседание и при особено слабо застъпване на състезателното начало, както изтъква проф. Сталев. В резултат, докато свърши съзтезателното исково производство, което нормално трае с години, бизнесът на засегнатото лице ще бъде ликвидиран или ще понесе чувствителни, невъзвратими загуби.

Нека бъда ясен: това, което схематично описах е процедура предвидена в закона. Аз бих приветствал усилията на прокуратурата и КОНПИ да санкционира случаи на криминална приватизация и корупция, ако в конкретния случай не бях шокиран като юрист / а даже и като гражданин с нормален разсъдък / от два съществени момента в тази сага. Абстрахирам се от основателността на обвиненията срещу Дянков и Трайков и даже не черпя аргумент от определението на съда, който връща обвинителния акт, защото, освен процесуалните нарушения, не ставало ясно с какви действия и бездействия обвиняемите са извършили инкриминираните престъпления.

Първият момент: третият обвиняем, привлеченият като съизвършител – помагач Иво Прокопиев, е обвинен в това, че е взел участие в извършването на престъплението, като по време на заседание на Съвета за тристранно сътрудничество при МС, като председател на КРИБ,умишлено е улеснил чрез мнения и разяснения как да протече приватизацията на компанията ЕВН. От кога, на какво законно основание, изказването на становище в един съвещателен орган, макар и то да е погрешно или даже – да води до несъобразен със закона резултат, може да се счита за престъпление?  По тази логика трябва да привлечем под наказателна отговорност всички народни представители, които са гласували законите за приватизация, чиито несъвършенства и пропуски дадоха възможностст да се извърши корупционна приватизация в облага на определени индивиди.

Вторият момент: според чл.27, ал.3 ЗОПДНПИ  „проверката обхваща период от 10 години назад, считано от датата на започването й”, а приватизацията на    „ Каолин” е станала през 1999г.  Заради тази императивна разпоредба, ограничаваща проверката на сделките по приватизация до един период от време, който не обхваща целия целия процес на провеждането й, се лансират идеи и правят усилия за промяна в Конституцията, за която споменах по – горе. Трудна, даже – невъзможна задача, но с действията си прокуратурата и КОНПИ лесно са разсекли неразплитаемия Гордиев възел на проблема. Невъзможно е да се направи умствено усилие,за да се приеме аргумента, че действията, с които проверката обхваща 20 годишен период назад са се наложили, тъй като през 2012г. предприятието било продадено. Законът не предвижда хипотеза, като въпросната продажба, за прекъсване или удължаване на давностния срок / а това е възможно само при действие на давността напред / и действията на КОНПИ са флагрантно нарушение на императивна норма.

Трудно е да се приеме, че тези случаи на абсурдно прилагане на закона се дължат на правно невежество. И докато те съществуват, ще има подозрения, че други мотиви и цели ги правят възможни, както се изтъква в някои медии, сериозни критици на подобни прояви. Те са предмет на друг тип анализ, но в чисто юридически аспект изтъкнатите абсурдни аргументи са признаци, които показват превратно упражняване на властта дадена ти от закона.

*Авторът е юрист с дългогодишен стаж. Бил е съдия и народен представител във Великото народно събрание, 
секретар на Съвета по законодателство към Министерството на правосъдието, парламентарен секретар на същото, 
зам.-председател на Централната избирателна комисия. В момента е адвокат

 

About De Fakto

Вижте също

Президентът наложи девето вето – върху промени в Закона за държавната собственост

Създава се възможност за скрита приватизация, заявява Румен Радев Ново, девето поред вето, наложи президентът …

Работодателите поискаха отпускът по болест, бременност, раждане и отглеждане на малко дете да не се зачитат за платен годишен отпуск

След като бизнесът се обяви против квотите за работа на хора с увреждания, по-високия осигурителен …

One comment

  1. Пламен Георгиев

    Приватизационните фондове са също за проверки относно ограбването им , разпродажби на ДМА , на подставени лица , на символични цени . Мога да посоча един такъв : “ Приватизационен фонд Добруджа“ , сега “ Добруджа холдинг “ – АД , гр. Добрич .Въпреки опитите ми да се даде ход на дело , срещу бившите ръководства , прокуратурата , съда прикриха ограбването ! КФН е корумпирана !!! Агенцията за следприватизационен контрол – спи…

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *