Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / И за 20 лева подкуп се иска „необходимо съучастие“

И за 20 лева подкуп се иска „необходимо съучастие“

Defakto.bg

Когато един спрян за проверка шофьор подхвърли 20 лева на катаджията това подкуп ли е? Въпросът изниква от практиката на ВКС, а съдът е категоричен – за да е налице подкуп, освен даването, се иска и приемане, сиреч „необходимо съучастие“.

Решението е на Второ наказателно отделение на ВКС, докладчик е  съдия Бисер Троянов

Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. М. Г. против решение№ 25 от 16.02.2017 г., по в.н.о.х.д.№ 276/2016г., по описа на Бургаския апелативен съд, с алтернативни искания за оправдаване на подсъдимия или за намаляване на наказанието. Касаторът навежда касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Касационната жалба на подсъдимия С. М. Г. в частта за неправилно квалифицирано довършено престъпление вместо опит е основателна. Допуснато е нарушение на материалния закон по смисъла чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК.
Правната квалификация е неправилна.
Приетите за установени факти по делото сочат, че управляваното от подсъдимия Г. превозно средство било спряно за проверка от служители на Пътна полиция. Със слизането си водачът Г. заявил, че не носи документи за проверка, но съобщил трите си имена и ЕГН. Последвал свид. И. до патрулния автомобил и в момент, когато полицейският служител посегнал към радиостанцията, за да провери дали водачът е правоспособен и автомобилът не се издирва, подсъдимият пуснал през отворения прозорец на предна дясна врата банкнота от 20 лева с думите да не го проверява, защото нямал шофьорска книжка.
Описаните факти и обстоятелства по делото представят опит на дееца да даде подкуп, а не довършено престъпление към активен подкуп. По своята правна същност подкупът се осъществява при т. нар. необходимо съучастие, защото деянието на субекта по активния подкуп и деянието на субекта по пасивния подкуп засягат едно и също обществено отношение, един и същи обект на престъпление. При формите на изпълнително деяние „даде“ (при активния подкуп) и „приеме“ (при пасивния подкуп) престъплението е резултатно, от типа на увреждащо обществените отношения. Опитът е възможен, когато действията по предаване на предмета на престъпление (каквато и да е противозаконна облага) не са завършени от субекта на активния подкуп, но така също и когато субектът на пасивния подкуп не е приел противозаконната облага, макар „престиращият“ облагата да е направил всичко зависещо от него тя да бъде получена. Такива биха били случаите, когато предметът на престъпление не е достигнал до длъжностното лице и то не разполага с фактическа власт върху тази облага или полученият предмет е бил върнат от адресата, или не е бил приет от длъжностното лице. Изложението не визира останалите форми на изпълнително деяние на активния и пасивния подкуп: „предложи да даде“ – „приеме предложение“ и „обещае да даде“ – „приеме обещание“.

В конкретния случай подсъдимият Г. е подхвърлил банкнота от 20 лева в полицейския автомобил, която паднала в краката на полицейския служител, за когото била предназначена. Служителят не е приел предоставения му дар, тъй като незабавно предприел действия по задържането на дееца и уведомил съответните органи на власт за извършеното деяние. Подсъдимият е направил всичко зависещо от него да даде противозаконната имотна облага, но тя не е била приета от длъжностното лице, за когото е била предназначена. Действията на подсъдимия са спрели във фазата на опита към даване на подкуп и не представляват довършено престъпление по чл. 304а, във вр. с чл. 304, ал. 1 НК. Защото подкупът при тази форма на изпълнително деяние се осъществява при необходимо съучастие между даващия и приемащия предмета на престъпление.

About De Fakto

Вижте също

Адвокати на конференция: Може ли изкуственият интелект да замени защитника?

Има ли и кои са границите при въвеждането на новите технологии в адвокатската професия? Може …

Проверки, оценки и търсене на отговорности след поредното бягство на затворник (допълнена)

Сотир Цацаров иска законови промени След вчерашното бягство на затворник в Ловеч, в Министерството на …

2 коментара

  1. редови съдия

    Това е спорно. Тия глупости ги праска един състав на ВКС, а другите си мълчат, за да не влизат в пререкания. Това е пълно непознаване на института на опита и на това какво е довършен подкуп след редакциите на чл.304 НК от 2002г. насам.

    • р.п. при о.п.

      Да, праска ги, и така създава порочна съдебна практика, която обаче е задължителна за останалите съдилища в страната, като например ОС-гр. Пазарджик. Иначе съм напълно съгласен с написаното. Не е работа на един наказателен състав на ВКС в мотивите на решение по конкретно дело да тълкува волята на законодателя. Тълкуване се прави само от общото събрание на наказателната колегия на ВКС. А с промените от 2002 г. активния подкуп се превърна в едно чисто формално престъпление, което е довършено в момента на „предлагане“ и дори само „обещаване“ на дар или друга имотна облага на ДЛ. Правната норма е повече от ясна и не е необходима справка с тълковен речник. Друг е въпроса, защо прокуратурата е повдигнала такова обвинение-„дал“ вместо „предложил“.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *