Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Гостува ни / Конституционният съд запази правото на работодателите да плащат орязани заплати

Конституционният съд запази правото на работодателите да плащат орязани заплати

Defakto.bg
Съдия докладчикът Кети Маркова е защитила позицията,че текстът в КТ, който позволява заплащане на част от заплатата, не е противоконституционен

С 6 :4 : 2 съдийски гласа Конституционният съд е отхвърлил искането на омбудсмана Мая Манолова да бъде обявена за противоконституционна разпоредбата в Кодекса на труда, която позволява на работодателите да заплащат до 60% от заработеното трудово възнаграждение.

Така в Кодекса на труда се запазва текста на  чл. 245, ал. 1 от Кодекса на труда,  според който работодателите имат право да изплаща част, а не цялата  работна  заплата на работниците и служителите „в размер на 60 на сто от брутното му трудово възнаграждение, но не по-малко от минималната работна заплата“.  Така и при добросъвестно изпълнение на трудовите задължения, работниците и служителите на законно основание могат да получават част от възнаграждението си, вместо договореното.

Делото бе образувано  преди почти една година, а позицията на Манолова бе подкрепена от Висшия адвокатски съвет, конституционалисти и специалисти по трудово право, които заявиха, че привилегията на работодателите нapyшaвa Koнcтитyциятa, принципите на правовата държава и международното право.

Против днешното решение са гласували председателят на КС проф. Борис Велчев,  Константин Пенчев, Мариана Карагьозова и Стефка Стоева. Те смятат искането на омбудсмана за основателно и в съзвучие с Конституцията, чиито чл.48 ал.5 казва, че работниците и служителите имат право на здравословни и безопасни условия на труд и …заплащане, съответстващо на извършената работа..

Съдия докладчикът Кети Маркова е обосновала тезата, че атакуваният текст не е  противоконституционен.  Получила е  подкрепата на съдиите Румен Ненков, Филип Димитров, проф. Цанка Цанкова, Анастас Анастасов, Таня Райковска.  Била е застъпена тезата, че  работниците и служителите имат гарантирано бъдещо вземане на частта от неизплатената заплата.  Очевидно обаче някои съдии пропускат,  че  отклонението от редовно изплащане на заплатите е в противоречие със социалното значение на трудовото възнаграждение – да служи днес и сега за издръжка на работника и служителя и на неговото семейство.

Бившият зам.председател на ВКС  Гроздан Илиев, е посочил, че   омбудсманът си надвишава правата и  няма право на това искане, подобна позиция е заел и  Георги Ангелов.

Мотивите на съда ще бъдат обявени в четвъртък.

Съдът е приел новите доказателства по делото за оставката на Делян Добрев.  Докладчикът  Константин Пенчев ще подготвя проекторешение на казуса за следващия вторник, научи De Fakto .(Още по темата: Проф. Мръчков: Една отхвърлена  оставка не може да се оттегля и Оставка на народен представител не се гласува)

Допуснато е  искането на Върховния касационен съд срещу прехвърлената подсъдност на делата на ВИП-обвиняемите в спецсъда. Върховните съдии атакуват разпоредбите на  чл. 127, ал. 1, предложения предпоследно и последно и на чл. 411а, ал. 1, т. 4 от Наказателно-процесуалния кодекс. Искането е за обявяване на противоконституционност  на разпоредбите и заради несъответствие с международните договори, по които  България е страна.

Зелена светлина е получило и искането на Върховния  административен съд за тълкуване на Конституцията.  КС  ще тълкува дали „Разпоредбата на чл. 125, ал. 2 от Конституцията на Република България, задължава ли Върховния административен съд да се произнася по спорове за законността на актовете на Министерския съвет и на министрите като първа инстанция?“ И двете искания са допуснати единодушно.

 

About De Fakto

Вижте също

Общинарите нямали правен интерес да атакуват сделката за „Дупката“ , обяви Административен съд – Варна

Общинските съветници във Варна не могат да оспорват пред съда  решението на местния парламент  да изкупи …

Вдигнаха данъка на старите автомобили, по „здравословни“ причини

С 95 гласа „за“ и 3 „против“ и без дебат депутатите приеха на първо четене …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *