Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / ВАС оставя в сила уволнението на Ченалова

ВАС оставя в сила уволнението на Ченалова

Defakto.bg
Румяна Ченалова

С решение от днес Върховният административен съд отхвърля жалбата на Румяна Ченалова срещу уволнението й като съдия и оставя най-тежката санкция в сила.

В страницата на ВАС има отбелязване, че решението е излязло, но е в „процес на обезличаване на лични данни“. Сиреч не е ясно какво е. От три независими източника  установихме – жалбата се отхвърля. Мотивите предстои да научим. А самата Ченалова научи за решението от De Fakto.

Докладчик по казуса в тричленката на ВАС е Любомир Гайдов, председател – Наталия Марчева, третият съдия е Мариета Милева. Решението не е окончателно и ще бъде оспорено пред петчленен състав на съда. Направи впечатление и че ВАС никак не бързаше да се произнесе – случаят бе обявен за решаване още на 8 ноември 2017 г.

Предният Висш съдебен съвет гласува Румяна Ченалова да бъде уволнена на 19 ноември 2015 г. Предложения за това бяха направили кадровици, както и тогавашният правосъден министър Христо Иванов. В мотивите си за най-тежката санкция ВСС се е позовал и на извършената цялостна проверка в СГС във връзка с управлението „Янева“, отделен раздел от която бе посветен на Ченалова (автор на тази част бе Галя Георгиева). Споменаваха се нарушения при воденето на наказателното дело „Октопод“, както и по търговски дела. Предложението на Христо Иванов бе само за случая „Белведере“. А Галя Георгиева и Даниела Костова първо сеподписаха сред инициаторите на дисциплинарното производство срещу Румяна Ченалова, след после се оказаха и членове на нейния дисциплинарен състав. Нещо повече – Галя Георгиева стана председател и докладчик.

Уволнената съдийка обжалва пред ВАС, а през 2016 г. там спряха делото в изчакване на тълкувателното решение на Първа и Втора колегия на ВАС, от което се чакаха важни отговори за дисциплинарните производства срещу магистрати. След излизане на това тълкувателно решение миналата година, делото „Ченалова“, както и ред други, бяха възобновени. А в тълкувателното решеие се казва, че съвместяването на ролите на дисциплинарни предложители и дисциплинарни съдници от членове е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Уволнението на Ченалова пада, разчетоха това медиите.

На последното заседание във ВАС от името на съдийската колегия на ВСС е поискано жалбата на Ченалова да се отхвърли. Аргументът – тълкувателното решение на ВАС е неотносимо, защото е взето след като Ченалова вече е била уволнена. Да се отхвърли жалбата пледира и представителят на правосъдния министър.

На обратното мнение е прокурор Динка Коларска от ВАП. Тя е категорична – тълкувателните решения на ВАС са задължителни за всички, а в случая „Ченалова“ присъствието на Галя Георгиева и Даниела Костова в нейния дисциплинарен състав е сериозно нарушение. Затова прокурор Коларска настоява, че жалбата трябва да се уважи.

Какви са аргументите на тримата от ВАС, можем само да гадаем. Чува се, че те са се позовали на факта, че и правосъдният министър е предложил образуване на дисциплинарното производство срещу Ченалова и ВСС се е произнесъл включително по него.

По друг казус – с наказанието на бившия зам.-председател на СГС Петя Крънчева, в началото на януари тричленка на ВАС отмени наложената санкция. И се позова именно на тълкувателното решение. А в случая „Крънчева“ нямаше кадровици, съвместили ролите на предложители на наказанието и членове на дисциплинарния състав. ВАС обаче откри заинтересованост у Соня Найденова, която наред с останалите съдии от съвета е участвала в обширната проверка на работата на СГС и не можела да е обективна като член на дисциплинарния състав.

About De Fakto

Вижте също

Общинарите нямали правен интерес да атакуват сделката за „Дупката“ , обяви Административен съд – Варна

Общинските съветници във Варна не могат да оспорват пред съда  решението на местния парламент  да изкупи …

Вдигнаха данъка на старите автомобили, по „здравословни“ причини

С 95 гласа „за“ и 3 „против“ и без дебат депутатите приеха на първо четене …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *