Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / ВСС бламира Панов за освобождаването на Влахов. Давам оставка, обяви заместникът (допълнена)

ВСС бламира Панов за освобождаването на Влахов. Давам оставка, обяви заместникът (допълнена)

Defakto.bg

С едва гласа 4 „за“ и 10 „против“ съдийската колегия на ВСС отказа на Лозан Панов да освободи заместника му Красимир Влахов. Предложението за назначаването на Светла Димитрова за нов зам.-председател на ВКС, съответно, изобщо не бе гласувано. След възобновяване на заседанието колегията все пак гласува и остави предложението за Димитрова „без разглеждане“.

Лозан Панов бе подкрепен единствено от Олга Керелска, Атанаска Дишева и Цветинка Пашкунова. Така от петимата съдии от ВКС в този съвет трима се обявиха срещу искането на председателя.

Красимир Влахов

Случи се след тягостен дебат, тръгнал от обясненията на Панов защо не иска Влахов и прелял в разсъждения за етиката, морала, синергията и управленските решения. Старта даде самият председател на ВКС, който в обясненията си за кадровата смята стигна до оценки, че Красимир Влахов обича да се харесва, вкопчил се е в поста, близо 9 г. е на ръководна длъжност, а и не се бил явявал конкурс за ВКС.

В отговор част от кадровиците призоваха Панов да не устройва другарски съд и го обвиниха в некоректност и надскачане на рамките.

Неведнъж заявих, че ако аз съм причината съдия Димитрова да не бъде назначена за зам.-председател, веднага ще подам оставката си от тозипост. До края на деня оставката ми като зам.-председател ще бъде депозирана във ВСС, обяви Красимир Влахов пред De Fakto.

За втори път

Съдийската колегия

Това е второ поред бламиране на Лозан Панов от съдийската колегия на ВСС. За първи път това се случи с предложенията на председателя на ВКС да се съкратят бройки във върховния съд, съпроводени включително с аргументи колко щатове в районни съдилища можели да се открият по този начин.

Днес ставаше дума за зам.-председателя, който е начело на Гражданската колегия на ВКС (общо заместниците във ВКС са трима, като двама от тях Красимир Влахов и Павлина Панова бяха в ръководния екип и на предния председател Лазар Груев, нова е Дария Проданова).

А сюжетът със смяната на зам.-председателите бунеше духовете миналия октомври най-вече заради ултимативното искане, отправено от Лозан Панов към Красимир Влахов да подаде оставка като заместник. Той отказа, а пред съдии  бе обяснил – няма причини да подава оставка, но ще напусне поста след избирането на нов заместник и не е венчан за ръководната длъжност. Така една смяна на екипа, на която безспорно председателят има право, отиде в други измерения. В същото време нито преди, нито днес, никой не отрича и не отрече качествата на предлаганата съдия Светла Димитрова да стане зам.-председател на ВКС.

Днес заседанието започна с обяснение на Лозан Панов за причините за поисканата от него смяна.

Спекулации в ущърб на съда

„Няма да крия огорчението си от спекулациите, които се появиха в публичното пространство (за това писа и De Fakto, като потърсихме и позицията на Лозан Панов) на искането ми за смяна и употребата на темата в личен интерес. Не смятам, че е редно публично да се противопоставят председател на зам.-председател, това удря по имиджа на съда. Струва ми се, че за 3-годишния си период във ВКС съм показал, че не се поддавам на манипулации. Заявявам, че във ВКС няма и не е имало напрежение във връзка със смяната на съдия Влахов, имаше опит за създаване на напрежение. За това го помолих да подаде оставка, за мен това беше решението. Оставката не е факт, а съдия Влахов обича да бъде харесван. Но когато това влиза в разрез с обществения интерес, се налагат трудни решения“, започна председателят на ВКС.

После Панов за първи път изброи недъзите в работата на Влахов като негов заместник, както той ги вижда. Първо, когато е встъпил като председател е започнал да кара съдиите от ВКС да си пишат решенията в срок, което е било непопулярна сред тях мярка, но пък в обществен интерес, и не е получил подкрепата на този си заместник. Второ, Влахов е липсвал при друга непопулярна мярка – прехвърлянето на 700 дела от Търговската в Гражданската колегия на ВКС, за да се „отпуши“ правосъдието. Въпреки че председателите на двете колегии предварително са се били разбрали помежду си за това прехвърляне, при излизането на заповедта Влахов „изчезнал“. Трето, въпреки указанията на Комисията по атестирането и конкурсите да се изключват от разпределение на дела съдиите, чието пенсиониране предстои, Влахов не го е правил. А за други двама е предложил да се удължи работата им с няколко месеца след навършването на 65 г. „Трудно мога да обясня на съдиите от ВКС защо един колега си тръгва с навършване на възрастта за пенсиониране, а други остават. За мен всички съдии са равни, с моя заместник имаме ценностни различия помежду си“, обобщи Лозан Панов.

Но и още: „Имам нужда от друг заместник, който би ме подкрепил пълноценно в изпълнението на моята концепция. А и съдията Влахов близо 9 г. без прекъсване заема ръководни длъжности в съдебната система, което води до инертност и изчерпване, до съдебна номенклатура.

По желание на колегата Влахов бе свикано общо събрание на ГК за оценка на неговата работа, уважих желанието му. После помолих той да уважи моето желание, не го направи. Не разбирам вкопчването му в този пост, съдия във ВКС също е престижна длъжност, още повече че той не се е явявал на конкурс за ВКС. Моля ви да ми дадете поне правото да работя с човек, на когото имам доверие!“

Има ли напрежение в съда?

Разви се излишен, нелицеприятен и уронващ престижа на съдебната власт дебат, подкрепи го Олга Керелска (тя дойде във ВСС от Гражданската колегия на Върховния касационен съд).

После каза, че Светла Димитрова има 37 години стаж, „не е вървяла по бързата писта“, има административен опит, притежава „колективен дух“.

Как все пак се справяше съдия Влахов като ръководител, наистина ли отношенията между него и председателя през този период са създавали напрежение, директно я попита Красимир Шекерджиев (доскоро наказателен съдия от ВКС). И напомни, че самата Керелска е била издигната за член на ВСС от граждански съдии, включително от Красимир Влахов.

Вярно е, отговори Керелска. Вярно било и че за да участва тя в „изборна“ обиколка из Бургаския регион Влахов е поел нейно заседание. Но… Именно заради дългото познанство Керелска е провела разговор с Влахов, в който му е казала, че не одобрява ставащото между него и Лозан Панов и се изненадвала, че заместникът е искал свикване на общо събрание на Гражданската колегия, което да изрази отношение към работата му и да каже дали му има доверие- това било прецедент във ВКС. „Направеното в ГК по повод искането на тази оставка излиза извън добрия тон и засяга престижа на съдебната власт. Да, положителната оценка е изразена, но това ли е начинът, да се ангажират и медиите с този въпрос?„, обяви Керелска.

После заяви, че самата тя е била „особено разочарована“, когато на гражданските съдии били прехвърлени 700 дела и те научили за това от медиите. „Колегата Влахов не застана пред нас, а трябваше да го направи, да каже – колеги, това е положението, има проблем, дайте да го решим“, каза Керелска.

Който е безгрешен, да хвърли камък!

Оказа се, че самият Красимир Влахов е изпратил становище до съдийската колегия във връзка с днешното кадруване. А там включително е обяснил защо е „изчезнал“ при прехвърлянето на делата – заради бъбречна криза. Изтъкна го Даниела Марчева.

„Вие безспорно, г-н Панов, имате право да изберете заместниците си. Но днес заявявате неща, които ги няма нито в предложението, нито сте го казвали пред колегите от ВКС. Кому са необходими тези обвинения за съдебна номенклатура, властолюбие и т.н., които отправяте към колегата Влахов? Кому е нужно това, добре ли е за имиджа на ВКС? Това противопоставяне между двама ви не знам защо е ескалирало дотук, но е изключително неетично. Който е безгрешен, нека хвърли камък! Потресена съм, за мен дебатът не биваше да се развива така. Вие имате право да си изберете екип, дотук. Достатъчно добре познаваме колегата Влахов и неговите качества“, заяви Марчева.

Едно такова управленско решение не се взема за 4 дни, колкото е отсъствал по болест съдия Влахов, отвърна Панов. „Нямаше да изтъквам всички подробности, ако не бяха и тези медийни публикации, не търсете причината в мен„, каза председателят.

Намеси се Цветинка Пашкунова (доскоро наказателен съдия от ВКС). „Отдавна излязохме от обхвата на въпросите, които трябва да обсъдим. Казуистиката, в която навлязохме, е ненужна и създава условия за ескалиране на очевиден вече конфликт между председателя и неговия заместник. Никой не поставя под съмнение качествата и опита на колегата Влахов, според мен той работеше раздаващо се и сърцато.  Безспорно е и правото на всеки председател на съд да предложи свои заместници. Според мен съдийската колегия може да не уважи такова предложение само при липса на законовите изисквания, в случая не сме в такава хипотеза. Не виждам защо трябваше да се впускаме в подобни дискусии“, бе позицията на Пашкунова.

Нямаме никакво основание да откажем уважаване на предложението. Не сме в конкурсна процедура, не провеждаме конкурс между Красимир Влахов и Светла Димитрова. Трябва да държим сметка за това, да не вземаме противоречиви решения интиуто персона. А самият Красимир Влахов е изразил достатъчно ясна позиция по този въпрос – няма да е пречка за назначаването на съдия Димитрова“, каза Атанаска Дишева.

Ще гласувам „против“!

Ще гласувам „против“ не защото Светла Димитрова няма качества, а заради начина, по който се осъществява смяната. Днес председателят на ВКС каза какво ли не за Красимир Влахов. Ако мен ще ме освободят по този начин, аз бих се обидил. Да, председателят има право да избира екип. Но не искам в друг случай отново да се стига дотук“, категоричен бе Севдалин Мавров (доскоро наказателен съдия от ВКС).

„Господин Панов, имате право да си избирате екип, вие работите с него. Но превърнахте един лесен фактически казус в морален. Нямате право да унижавате по подобен начин който и да е съдия и човек. Съдия Влахов има и административни, и морално-етични качества да е и съдия, и ръководител. Ясно е, че има дълбоко и непоправимо разстройство в отношенията ви, но не може заместник-председателят да носи отговорността за вашите управленски решения, отсъствието на г-н Влахов за 4 дни надали е довел до хаоса във ВКС. Ако бяхте посочили само, че искате да смените съдията Х със съдията У никой нямаше да възрази – това е ваше право. Но начинът беше недопустим. Не казвайте за съдия Влахов, че е съдебна номенклатура, такава сте и вие, такава съм и аз!“, включи се Боряна Димитрова.

До ескалацията се стигна не защото съдия Панов е поискал оставката на съдия Влахов, а  заради искането на Влахов да получава подкрепа и да му се поднасят комплименти, намеси се пак Олга Керелска. После постави под съмнение полезността от твърде активната тълкувателна дейност на Гражданската колегия под ръководството на Красимир Влахов.

Е, превърнахте заседанието в другарски съд!„, спря я Даниела Марчева.

Според мен трябва да вземем решение кое налага смяната на съдията Влахов – липсата на синергия с председателя или защото не може да се справя. За мен причината е в първото и аз ще гласувам „против“. Не е вярно, че съдийската колегия трябва да следи само дали са налице предпоставките в закона. Управленското решение трябва да започне оттам налице ли са предпоставките да бъде сменен зам.-председателят“, обяви Красимир Шекерджиев.

Вероника Имова (също доскоро наказателен съдия във ВКС, а после и председател на съдийската КАК) каза: „Във върховния съд отношенията между председателя и заместниците трябва да са изградени на принципа на професионализма. Изпълнява ли заместникът правомощията си, какъв е отзвукът за неговата дейност – той е повече от отличен. След като отношенията са стигнали дотам да се озвучават морално-етични категории те трябва да се решат по друг начин, не с решение на съдийската колегия“.

Какъв е другият начин? – попита Лозан Панов.

„Когато се решават морално-етични проблеми, те са проблеми на личността“, отговори Имова.

„Да, в правомощието на председателя е да си избере екип. Само че когато се предлага заместник той се избира не за да прокара концепцията на председателя, а заради професионалните качества и познания. Когато ги има, но не прокарва концепцията, това не е основание за освобождаване„, включи се Боян Магдалинчев (доскоро зам.-председател на ВАС).

Не си представям ако Георги Колев ви беше поискал оставката дали щеше да се стигне дотук, репликира го Атанаска Дишева.

„Най-лошото е, че тези, които говорят, вече нищо не казват! Дебатът се изчерпа, нека гласуваме, вече стана недостойно“, прикани Драгомир Кояджиков.

Гласуваха.

About De Fakto

Вижте също

Извънредни и допълнителни заседания за „ускоряване“ на 492 дела във ВАС

Общо 492 дела във Върховния административен съд са пренасрочени за разглеждане в извънредни заседания или …

Евронадзорът за защита на личните данни: Първите глоби по GDPR ще бъдат обявени до края на годината

Първите санкции по новия регламент за защита на личните данни (GDPR) ще бъдат обявени до …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *