Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / Инспекторатът: Няма данни за корупция по „делото за 102 милиона лева“, но проверяваме „случайното разпределение“

Инспекторатът: Няма данни за корупция по „делото за 102 милиона лева“, но проверяваме „случайното разпределение“

Defakto.bg

Втора проверка по „Делото за 102 милиона лева“, водено в Софийския апелативен съд, приключи. Донякъде. Става дума за проверката, започната от Инспектората към ВСС, започнала по искане на председателя на Софийския апелативен съд (САС) Даниела Дончева.

Предисторията е известна и De Fakto отново я описа преди броени дни. След безпрецедентното заявление на съдията от САС Милен Василев, че противно на всички правила от председателя на САС Даниела Дончева му е отнето дело, свързано с голям материален интерес, и то свързан с КТБ, самата Дончева поиска проверка от Инспектората и прокуратурата дали е „корумпирана“.

Инспекторатът е приключил тази си проверка със заключението: няма данни за нарушения.

Конкретно: „Инспекторатът взе решение за прекратяване на проверката
поради липса на достатъчно данни за извършени нарушения по чл. 175к, ал.
1 – ал. 3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ)“, съобщиха от институцията за De Fakto.

Какво се крие зад тези формулировки?

Според цитираните от Инспектората текстове на съдебния закон:

1) Предмет на проверката на съдия, прокурор или следовател за конфликт на интереси е установяване на достатъчно данни за наличието на частен интерес при изпълняване на конкретните служебни функции на лицето.

(2) Предмет на проверката за почтеност на съдия, прокурор или следовател е установяването дали лицето приема материални или нематериални облаги извън рамките на закона независимо от естеството им, които могат да поставят под съмнение неговата независимост и безпристрастност.
(3) Предмет на проверката за независимост на съдия, прокурор или следовател е установяването дали при изпълнение на служебните си задължения лицето упражнява или се поддава на натиск, заплахи, стимули, преки или косвени влияния от представители на публична власт или частно влияние, вътрешни или външни за съдебната система. 
По тази линия нарушения – очаквано (а как, извинете се доказва „съмнение за корупция“, както сочеше съдията Милен Велков?), не се доказватг.
Но Инпекторатът отива по-далеч.  Приключвайки едната, започва друга проверка, този път – за „спазване на принципа на случаен подбор“ при разпределението на делата.
Конкретно: „Със заповед на главния инспектор на Инспектората към ВСС от същата дата
предвид установените факти  и обстоятелства в доклада, изготвен на
основание чл. 175о, ал. 2 от ЗСВ, и с оглед постъпила докладна записка
от инспектора, извършил проверката по реда на глава девета, раздел I „б”
от ЗСВ, бе наредено започване на проверка за спазване принципа на
случаен подбор по чл. 9 от ЗСВ във връзка със заповед №
А-1198/04.10.2017 г. на административния ръководител – председател на
САС и предхождащите, свързани с нея заповеди за промяна на състави„.
По този въпрос  за случайното разпределение, отдавна вече се произнесе проверка на ВКС. Има нарушение на принципа на случайно разпределение на делата, обявиха трима върховни съдии.

About De Fakto

Вижте също

Напълно оправдан по обвинение за подкуп магистрат се връща в съда

Окончателно и напълно оправдан по обвинение за подкуп магистрат се връща в системата. Днес единодушно …

Жертвите на изтезания в държави, които не са членки на Съюза, ползват закрила на европейското законодателство

Лице, което в миналото е било жертва на изтезания в страната му на произход, може …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *