Последни новини
Home / Законът / Бивши членове на ВСС станаха съдии на бивш прокурор

Бивши членове на ВСС станаха съдии на бивш прокурор

Defakto.bg

Апелативният спецсъд потвърди 20 000 лева гаранция за Димитър Захариев

Галя Георгиева

Бившите членове на Висшия съдебен съвет Галя Георгиева и Магдалена Лазарова, които след изтичането на мандата през октомври миналата година бяха назначени в апелативния специализиран съд, освен че работят в един кабинет, заседават и в един състав.

Това става ясно от определение на съда по дело за мярката за неотклонение на вече бивш прокурор – Димитър Захариев, чиято оставка като магистрат бе гласувана от действащия ВСС на 21 март. Председател на състава е Галя Георгиева (преди да отиде във ВСС тя бе в Пловдивския апелативен съд), а членове Магдалена Лазарова (преди ВСС тя бе зам.-апелативен прокурор на София) и Даниела Врачева.

Магдалена Лазарова

Трите дами от апелативния спецсъд са разгледали жалба на Захариев срещу размера на определената му гаранция и са я отхвърлили. Преди това първоинстанционният специализиран съд е заменил „домашния арест“ на бившия прокурор от Плевен с по-леката мяка „гаранция“. Тя е по повдигнатите му обвинения за участие в организирана престъпна група.

Пред втората инстанция Захариев е оспорвал определената му сума от 20 000 лв. като твърде висока и несъобразена с неговото семейно, имотно и здравословно състояние. А мотивите на състава, председателстван от Галя Георгиева, са много любопитни. В тях, освен по съществото на делото за мярката за неотклонение, се излагат оценки за бъдещето на воденото срещу Димитър Захариев дисциплинарно производство във ВСС и се правят заключения за негови опити да избегне в бъдеще конфискация на имуществото му. Все неща, които изглежда да надхвърлят предмета на конкретното съдебно производство.

Димитър Захариев

Ето какво се казва в определението:

„Многобройните медицински документи обосновават намалена трудоспособност на жалбоподателя до 01.08.2021г. като противопоказно е продължителното ходене и стоене прав според препоръките на ТЕЛК.
Подсъдимият З. е юрист по професия и до 21 март 2018г. е заемал длъжността прокурор в ОП Плевен .Работата му е позволявала да спазва предписанието на решение №1960/14.07.2016г. на ТЕЛК. От служебната справка,която съставът на съда направи чрез официалния сайт на ВСС се установява, че З. е освободен от заеманата длъжност „прокурор“ в ОП Плевен на основание чл.165 ал.1 т. 2 от ЗСВ- т.е. поради подадена оставка, считано от датата на вземане на решението -21 март 2018г. Или подсъдимият по собствено желание се е лишил от постоянен доход от трудово възнаграждение съответен на длъжността, която заема – прокурор в ОП.
Нещо повече – освобождаването от длъжност на подсъдимия З. на основание чл.165 ал.1 т.2  от ЗСВ, което с решение на КС/ Решение 1/2017 г., с което е обявена за противоконституционна нормата на чл.166 ал.3 от ЗСВ/ стана възможно дори когато магистратът има висящо дисциплинарно производство, влече благоприятни имуществени последици за подсъдимия. Същият ще получи следващото му се обезщетение по чл. 225 ал. 2 ЗСВ. Висящото дисциплинарно производство на подсъдимият З. следва да бъде прекратено поради това ,че е вече не е магистрат, а това пък ще му открие възможност без изпит да се впише в адвокатурата като правоспособен юрист и бивш магистрат. Т.е не се прегражда възможността за професионално развитие като юрист и получаване на трудови доходи, които известно е, че позволяват добро материално обезпечаване„.

И още:

„Обсъждайки имотното състояние през призмата на прехвърлителните действия по отношение на недвижимото имущество, извършени в бракоразводния процес, АСНС счита, че с тези действия подсъдимият не е намалил фактически имотното си състояние, а се възползвал от бездействието на прокуратурата в хода на развилия се наказателен процес до момента и успешно евентуално ще избегне за в бъдеще наказание конфискация на половината от имуществото, придобито по време на брака му. Този извод на въззивния съд не се променя от факта, че мярката за неотклонение „Домашен арест“ е била изпълнявана на друг адрес“, заявяват Георгиева, Врачева и Лазарова.

Като се позовават и на други данни за имущественото състояние, апелативният спецсъд е категоричен – гаранцията в размер на 20 000 лева не е завишена и непосилна за жалбоподателя.

About De Fakto

Проверете също

Кандидат: Независимостта е ключова за европейската прокуратура и не е опасна!

Какво обаче става след завръщането у нас? Изслушването на кандидатите за европейски прокурор продължава. Еврорегламентът …

Анита Мейзер окончателно в затвора за две години, реши ВКС

  Върховният касационен съд е намалил от 3 на 2 години наказанието „лишаването от свобода“, …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.