Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Гостува ни / ВКС пише на парламента: Не пипайте „неизбежната отбрана“, разяснявайте я

ВКС пише на парламента: Не пипайте „неизбежната отбрана“, разяснявайте я

Defakto.bg

Това се казва в становище на Наказателната колегия по проекта „Каракачанов“

Институтът на „неизбежната отбрана“ е утвърден, действа повече от 50 години, не създава противоречива практика, нито проблеми при прилагането й – това се казва в становище на Наказателната колегия на ВКС до парламента. (На снимката – председателят на колегията Павлина Панова).

Поводът е проектът за промени в Наказателния кодекс, включително и на чл. 12, ал.3, който регламентира кога няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, внесен от 14 депутати от „Обединени патриоти“. Проектът им досущ повтаря поправките, лансирани от вицепремиера Красимир Каракачанов, след като в Пловдив доктор Иван Димитров хладнокръвно застреля редивист, опитал да обере гаража му, а после се опита да прикрие станалото. Изпълнителната власт по заръка на премиера Бойко Борисов се захвана бързо да пише промени в НК, но след дружния отпор, включително на Лозан Панов и Сотир Цацаров, се отказа от инициативата.

Правилото на чл. 12, ал.3 от НК е: няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище. Патриотите настояват да се запише, че няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана при противозаконно влизане в жилище, както и когато нападението е извършено от две или повече лица, въоръжено лице или нощем. Част от тези хипотези, впрочем, бяха обявени за противоконституционни от КС през 1997 г.

На общо събрание Наказателната колегия на ВКС е гласувала становището си по проекта на патриотите. То е публикувано на страницата на парламента. А върховните съдии категорично отхвърлят мотивите на вносителите-депутати, че имало нужда от промяна в „неизбежната отбрана“, защото тя сега била непонятна за хората. Предлаганите промени надали я правят по-понятна, контрират от ВКС.

Съзнаваме, че част от обществото може би не разбира напълно смисъла на неизбежната отбрана, както същността на хипотезата за превишаване на нейните предели, но за преодоляването на тези проблеми е необходимо провеждане на адекватна информационна и разяснителна политика, а не промяна на правната норма„,  казват върховните съдии. И сами се захващат да разясняват на депутатите основни постулати.

Конкретно за предложените промени казват: „С предложената редакция на чл. 12, ал.3, т.2 НК се извеждат няколко хипотези, при които следва задължително да се приеме липсата на превишаване пределите на неизбежната отбрана. Нормата е императивна и не дава възможност за каквато и да е преценка. Наред с това тя е и казуистична. Съдебната практика по наказателни дела е показала, че с казуистично съдържание на правните разпоредби не се постига целения ефект, тъй като те не могат да изчерпят всички възможни житейски хипотези, а и не държат сметка за спецификата на всеки отделен случай. Тъкмо това е и причината институтът на „неизбежната отбрана“ да е формулиран общо. Всъщност, предложената промяна не държи сметка за същностния елемент на неизбежната отбрана, какъвто е причиняването на вреди на нападателя в рамките на необходимите предели. Дори когато нападението е насочено срещу живота на нападнатия или на друго лице, за да не е налице превишаване пределите на неизбежната отбрана, защитата следва да остане в рамките на необходимите предели, тъй като и при неизбежна отбрана личността и правата на нападателя продължават да бъдат обект на конституционна защита, респективно на защита от Европейската конвенция по правата на човека и основните свободи“.

В същото време формулировките на патриотите „лишават компетентните власти от възможността за обективна преценка дали използваната за защита сила е строго пропорционална на постигането на легитимната цел. С други думи дали използваната за отблъскване на нападението сила е в рамките на необходимите предели“.

От ВКС дават няколко примера за онагледяване на пропорционалността, които „далеч не изчерпват многообразието от житейски възможности“. Например: двама невъоръжени, възможно и непълнолетни, нападат трима, двама от които носят ножове. Друг пример: пиян с нож напада трезвен с пистолет. Трети пример: един нападател нощем се заканва на шампион по боен спорт.

„С предлаганите промени на практика се загърбва принципът на съразмерност на защитата и нападението и се създават предпоставки за отблъскването на нападението чрез убийство или причиняване на увреждания при всяко нападение, без да се прави преценка на характера и опасността му“, категорични са от ВКС.

Отделно се спират на предложението за „противозаконно влизане в жилище“. Това понятие разширява случаите и възможните варианти на влизане в жилище без съгласието на обитателите му, срещу което принципно нямаме възражения, казват върховните съдии.

 

 

 

 

About De Fakto

Вижте също

Първите жалби по GDPR: Инстаграм не ми оставя право на избор!

Еврорегламентът за защита на личните данни (GDPR) е в сила от днес, а първите жалби …

Предложение: Без задължителен минимум на адвокатските хонорари за учредяване и вписване на търговци

Да се отмени задължителният минимум на адвокатските хонорари за учредяване, регистриране и вписване на търговски …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *