Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / Съюзът на съдиите към ВСС: Не подминавайте злонамерените атаки срещу магистрати!

Съюзът на съдиите към ВСС: Не подминавайте злонамерените атаки срещу магистрати!

Defakto.bg

Защитете съдиите от злонамерени нападки – както от някои медии, така и най-вече от представители на властта. За това призовава Съюзът на съдиите в поредно обръщение към съдийската колегия на ВСС.

Случва се след острата реакция на ръководството на Софийския районен съд срещу „забравеното“ задължение за обективно информиране, на примера на решение на СРС срещу агенция Пик.

Днес от ССБ съобщават, че писмото им е внесено в съдебния съвет на 4 май. И още – в дневния ред на съдийската колегия на ВСС за утре е друго тяхно обръщение, по повод друга публикация, на „Правен свят“ срещу състав на апелативния специализиран съд, отказал арест за обвиняем.

Ето писмото на Съюза на съдиите:

Уважаеми членове на ВСС,

В дневния ред на заседанието Ви, насрочено за 8.05.2018 г., е предвидено обсъждане на писмото на Съюза на съдиите в България от 25.04.2018 г., поставящо въпроса за атакуването на съда чрез медийни публикации. В същото писмо за пореден път изразяваме своето становище, че с оглед възложената му от Конституцията и Закона за съдебната власт функция да отстоява независимостта на съдебната власт, Висшият съдебен съвет следва винаги да реагира, когато се правят опити да се оказва недопустим натиск върху отделен съдия или съдебната система, като цяло и се засяга неоснователно авторитета на съда. Липсата на такава институционална реакция в продължение на години оказа своето пагубно влияние върху общественото доверие в съдебната власт, като от Вас зависи дали този процес ще бъде задълбочен или ще бъдат защитени срещу откровени злонамерени посегателства съдии, които осъществяват една от функциите на държавната власт.

Необходимостта от такава защита за пореден път става наложитена с оглед на съвсем скорошни публикации, които представяме на Вашето внимание, поради свързаността им с въпросите, които ще обсъждате в заседанието на 8.05.2018 г. Тези публикации се отнасят за постановено невлязло в сила решение на Софийски районен съд, с което е уважен предявен граждански иск срещу електронния сайт ПИК.

В първата от тези публикации информационното съдържание се изчерпва в съобщаването на факта за уважаване на иска срещу издателя на сайта, като останалата част от статията представя позицията по предмета на делото на същия издател, имащ качеството на ответник по същото дело, съчетана с квалификации по отношение на съдията, постановил решението и твърдения за негова обвързаност с ищцовата страна. Факти за такава обвързаност не са изложени. Използваните квалификации по отношение на съдията, постановил решението, преминават всякакви допустими граници не само в отношението към съд, но и към човешката личност изобщо. В случаи като този, както посочва в своето Становище № 7 (2005), т. 55 Консултативния съвет на европейските съдии, засегнатият съдия следва да получи институционална подкрепа, включително и от Висшия съдебен съвет.

Необходимостта от Ваша намеса е още по-наложитена и с оглед последвалите в същия електронен сайт публикации по темата, в които са отразени коментари на същото съдебно решение от страна на висши представители на изпълнителната власт двама заместник министър-председатели, единият от които и министър на отбраната. В една правова държава, основана на принципа на разделението на властите, такова поведение към съда от страна на представители на изпълнителната власт от най-високо ниво не би следвало да остава без последствия и без реакция от страна на ВСС. В конкретния случай коментарите на двамата вицепремиери не само подлагат под съмнение постановеновето от първоинстанционен съд невлязло в сила решение, но и съдържат внушения и обидни словесни квалификации. Субективното отношение на тези двама висши представители на изпълнителната власт към държавността явно им позволява такова поведение, но доколкото същото поведение засяга конкретен съдия и съдебната власт като цяло, липсата на реакция от страна на ВСС би представлявала толериране на подобно отношение към съда. И ако такова отношение си позволяват да имат представители на държавната власт, то няма как да се изисква авторитетът на съда да се зачита от обикновените граждани.

Уважаеми членове на Съдийската колегия на ВСС, огромното мнозинство от Вас сте съдии, които до съвсем скоро сте правораздавали. Знаете каква отговорност носи съдията и пред какви предизвикателства е изправен при изпълнение своите задължения. Като членове на ВСС понастоящем имате трудната, но неизбежна задача да не оставате безучастни към станалите вече ежедневие злостни атаки срещу отделни съдии и срещу съда като цяло, особено когато тези атаки сочат координираност между съответните медийни кръгове и представители на властта.

4 май 2018 г.

Гр. София

About De Fakto

Вижте също

Търговският регистър не тръгва, Цачева сезира прокуратурата и ДАНС

Въпреки очакванията за „изчистване“ на проблема, достъпът до Търговския регистър остава блокиран. Нещата очевидно са …

Почина следователят Румен Андреев

Бившият директор на Националната следствена служба и зам.министър в МВР е починал снощи във вилата …

One comment

  1. инакомислещ

    Дa гocпoдa и гocпoжи,cтaтиятa e cъздaдeнa caмo в зaщитa нa пpaвocъдиeтo и cъдиитe и ĸaĸ тe гopĸитe били пoдлoжeни нa мeдийни aтaĸи.И нa вcичĸoтo oтгope нaй-нaглo пpeцeзиpaт чe тe ca пo oтдeлни cлyчaи.E aз пъĸ ceгa щe Bи пoĸaжa,чe нe ca oтдeлни cлyчaи a нaпpaвo cи e cиcтeмнa пpaĸтиĸa зa дa cи pyшaт имиджa.Haпpимep cъдия Aтaнacĸa Дишeвa,ĸoятo ми бeшe cъдия-дoĸлaдчиĸ пo aдм.дeлo№13955/ 15 пo oпиca нa BAC – тoгaвa бe peдoви cъдия,e ĸaĸ нямa и aз дa ce вĸлючa в „мeдийнaтa aтaĸa“,ĸaтo тя бидeйĸи члeн нa тoя тpичлeнeн cъдийcĸи cъcтaв,нe „виждa“чe дpyгитe cъдии пpoпycĸaт вaжeн eлeмeнт в тълĸyвaнeтo нa пocтaвeнитe иcĸaния – тълĸyвa пpaвнaтa нopмa,ĸoeтo бe пpoпycĸ нa пъpвoинcтaнциoн-ния cъд, нo „пpoпycĸa“ дa тълĸyвa нaй-вaжнoтo,чe „ĸpитepия“ пo ĸoйтo в.л. нa пъpвa инcтaнция пpaви ycтнoтo cи Cтaнoвищe e нecъвмecтим c пpaвнaтa тълĸyвaнa нopмa-c ĸoeтo cъвceм apгyмeнтиpaнo мoжeжe дa oтпaднe Cтaнoвищeтo и дa ce oтмeни Peшeниeтo и дa ce въpнe вcичĸo нaнoвo/излизa,чe ceлeĸтивнo ce дeйcтвa – взaвиcимocт ĸoи ca cтpaнитe/-и тaĸa и тoзи BAC пpaви „пpoпycĸ“,ĸaĸтo и пъpвoинcтaнциoнния.B пoтвъpждeниe,чe тoвa e cтaнaлo cиcтeмнo пpи cъдиитe и тo нa тaĸoвa виcoĸo нивo – дa ce пoдxoждa ceлeĸтивнo,ĸaĸтo пo-гope ĸaзax – cъдия Haдeждa Джeлeпoвa oт пeтчлeнния миcля,чe и тя бeшe cъдия-дoĸлaдчиĸ пo oбжaлвaeмoтo дeлo – aдм.дeлo№7022/17 пo oпиca нa BAC и тя пaĸ в eдин глac c дpyгитe cъдии ceлeĸтивнo пoдxoждaт ĸъм визиpaния пpoблeм/cтaвa въпpoc – пpoпycĸ в paзглeждaнeтo нa 100% нa дoĸaзaтeлcтвeния мaтepиaл/ и oщe пo-пopoчнoтo oтxвъpлянe нa „нoвoтĸpититe дoĸaзaтeлcтвa“ĸaтo тaĸивa,пoнeжe мoжeлo дa бъдaт пpeдcтaвeни нa пъpвa инcтaнция????????? – тyĸ щe cи пoзвoля и aз дa paзcъждaвaм – ĸaĸ физичecĸи,щe ги пpeдcтaвя,ĸaтo e дoĸaзaнo пo дeлoтo чpeз пeчaтитe нa apxивaтa ĸoгa тe ca oтĸpити-пpилoжeни зaeднo c „Чacтнaтa Жaлбa“ в eднa и cъщa дaтa-eтo тyĸ вeчe ce виждa чe им e нaлoжeн нaтиcĸ oтгope,зa дa cи пoзвoлят дa нapyшaт „cвoятa бeзпpиcтpacтнocт“,c чиcтa cъвecт гo ĸaзвaм,чe тyĸ имa „пpeдyбeдeнocт“ и ниĸoй нe мoжe дa мe oпpoвepгa – нaли бopaвим c фaĸти.E нeĸa тия cъдийĸи ĸaтo ca тoлĸoвa „бeзпpиcтpacтни“ дa мe oпpoвepгaят c тexнитe cи apгyмeнти.Ho инaчe зapaди тexнитe cи „ycлyги“ ce издигнaxa в cъдeбнaтa йepapxия.Toвa e личнo мoe yбeждeниe мaĸap дa нe cъм юpиcт,a eдин пocтpaдaл oт тaĸa пpoĸлaмиpaнa „бeзyпpeчнa cъдeбнa cиcтeмa“.Tъй,чe нeлeпo e cъдия Дишeвa дa пpaви изявлeниe „ниe cмe длъжни дa oтcтoявaмe нeзaвиcимocттa нa cъдиятa и нa cиcтeмaтa“.
    E вeчe видяxтe c фaĸти ĸaĸ cиcтeмнo ce oтcтoявa cъдeбнaтa cиcтeмa.Дopи и пo-нaгope дa oбжaлвax,тyĸ вeчe cъвceм paбoтитe cтaнaxa cмeшни – ceдeмчлeнния cъcтaв пo aдм-д-№473/18 пo oпиca нa BAC дaжe нe иcĸa и дa чye пpeтeнциитe зa „гpyби нapyшeния нa cъдoпpoизвoдcтвeнитe пpaвилa“ – ĸaжeтe тoвa нa ĸaĸвo пpиличa – нe знaм тoзи caйт ĸoгo пpeдcтaвлявa,aмa тaĸoвa бeзoчиe нa cъдии oт BAC – дaжe нe ce и мoтивиpaт,дa ĸaжaт дaдoxa ли чл.239,т.1 oт AΠK нa Πpeдceдaтeля нa BAC зa дa ce нaпpaви Tълĸyвaтeлнo дeлo или нe,мълчaт ĸaтo чe ли тoвa e нeщo cтpaшнo – eтo oщe eднa ceлeĸтивнocт.He ми ce гoвopи,дocтaтъчнo cъм oмepзeн.Дeлoтo нямa дa cъбopи дъpжaвaтa,чo явнo e чe cъдиитe нe ca чaĸ тoлĸoвa „poзoви“ ĸaĸтo иcĸaт дa ce пpeдcтaвят.

    http://defakto.bg/2018/05/08/%d0%b2%d1%81%d1%81-%d1%80%d0%b5%d1%88%d0%b8-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bd%d1%86%d0%b8%d0%bf%d0%bd%d0%be-%d0%b4%d0%b0-%d1%80%d0%b5%d0%b0%d0%b3%d0%b8%d1%80%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d0%b0%d1%82%d0%b0%d0%ba/

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *