Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / ВСС реши „принципно“ да реагира на атаките срещу магистрати

ВСС реши „принципно“ да реагира на атаките срещу магистрати

Defakto.bg

Близо два часа кадровиците се обясняваха за какво ли не

С 13 срещу 1 гласа съдийската колегия на ВСС реши принципно да реагира на недопустимите атаки срещу магистрати. Поводът са публикации в „Правен свят“ и в ПИК, за които съветът бе сезиран от Софийския районен съд и от Съюза на съдиите.

„Против“ гласува само Боян Новански.

Сега етичната комисия на съдийската колегия трябва да предложи конкретен текст, който да се гласува от кадровиците на слдващото им заседание на 15 май. Важното уточнение е, че становището им, макар и принципно, не означава колегията да не реагира и занапред при медийно охулване на съдии.

Дебатът, продължил над два часа, се люшкаше между категорична решимост да се реагира до създаването на медийна комисия, харта, правила, стандарт и прочее, в които конкретно да се опише кога се надхвърлят границите, отвъд които има не свобода на словото, а недопустимо обругаване на конкретни съдии и на съдебната власт изобщо. Като сериозен лайтмотив се промъкваше и идеята да се реагира наведнъж, веднъж завинаги, а не за всеки конкретен повод – нещо, което практикуваха и предишни състави на ВСС и което на практика се превърна в абдикация от заемане на позиция и замълчаване за „някои“ публикации.

Днес стана ясно и друго – наличието на комуникационна стратегия, „кризисен“ щаб, правила и какво ли не за реакции при подобни ситуации, очевидно не работят и не вършат работа при полифонията на съвета.

Как се развиваше дебатът?

В ход е арогантна медийна кампания!

В началото председателстващият колегията Лозан Панов обяви, че този път не е представил конкретна декларация, а оставя на колегията да я формулира. (Предния път, когато ВСС отказа да реагира на изявленията на Пламен Георгиев за съдията, изпратил преюдициално запитване за гражданската конфискация до Съда на ЕС, част от кадровиците възнегодуваха срещу предложения текст). Но бе категоричен: „Когато наши колеги по такъв демонстративен начин се обругават, това несъмнено засяга не само тяхната личност като магистрати, но и независимостта на съдебната система. Очевидно е, че тази тенденция не само че съществува, но се развива и засилва!“.

Цветинка Пашкунова се присъедини: „Не искаме да ограничим свободата на словото, нека медиите изразяват отношението си към решения, но с факти, а не с внушения, че съдии некомпетентно изпълняват служебните си задължения и със съмнения, че грубо нарушават закона. Съдиите са наречени „най-големите негодници“. Не може така да се атакува институция, призвана да прилага закона и да е носител на законността. това е удар срещу държавността, подобни атаки неминуемо се отразяват върху нормалното функциониране на съдебната власт“.

Даниела Марчева каза, че личните и недопустимо агресивни и нецензурни нападки безспорно е повод ВСС да се намеси. Предложи в рамките на колегията да се създаде медийна комисия, която да анализира публикациите, защото всяка дума е важна, в която да влязат Боряна Димитрова, Красимир Шекерджиев, Вероника Имова.

Атанаска Дишева бе категорична – ВСС е призван да осигурява и отстоява независимостта на третата власт и е длъжен да реагира и на недопустими внушения о представители на други власти.

Стандарт, харта, санкции

Красимир Шекерджиев беше на по-особено мнение. Според него: „На практика тичаме след случилото се, някой някъде чете публикации, сезира ни, ние тук се занимаваме дълго, после или вземаме становище или не. Ние не бива да тичаме след вятъра, да чакаме и т.н.“ И се обяви за заемане на становище, но във връзка с конкретинте публикации, а по принцип.

Цветинка Пашкунова отговори, че ВСС наистина трябва да има проактивна позиция, но и институционално да подкрепя магистратите при атаки срещу тях. „Става дума да демонстрираме институционална подкрепа, не е достатъчна декларацията на районния съд или сигналът на ССБ“, категорична бе тя.

Драгомир Кояджиков сподели, че „несъмнено добрият тон в тези публикации е нарушен“. Но „трябва принципна позиция, а не всеки път да губим време, вместо да решаваме същностни въпроси“. И се обяви за една декларация веднъж завинаги.

„Въпросът е важен за съдебната система и дебатът не е губене на време. България се е обявила за правова дъжава и ние сме длъжни да отстояваме независимостта на съдията и на системата“, реагира Атанаска Дишева. И напомни – реакция веднъж завинаги не върши работа, публикациите са непрекъснати.

Боряна Димитрова заяви: „И в двата конкретни случая имаме прекрачване на границата. Утре ще имаме други случаи, всеки път ли ще реагираме поотделно? След като нямаме доблестта да си признаем, че комуникационната стратегия не чертае конкретика, най-сетне да създадем конкретен план за действие как ще реагираме в конкретна ситуация. От нас се очаква действително да защитаваме независимостта, когато има необходимост, но трябва да се преценява компетентно“. (Именно по нейно предложение колегията мълниеносно и ад хок реагира на жуналистическия протест срещу решение на районен съдия в Бургас).

Позицията на Вероника Имова бе: „Реакцията ни не трябва да е на парче, а принципна. Разбира се, че трябва да защитим колегите, когато е нарушен авторитетът и независимостта на съдебната власт. Но трябва да сме достатъчно компетентни и решителни при очертаване на критериите кога това е налице. Предложението ми е ВСС да излезе от формализма и незначещите нищо фрази в комуникационната стратегия на съдебната власт, да сме по-конкретни и просветени“. Предложи изработване на конкретни критерии иили принципна хата кога се престъпва конституционната граница и се накърнява авторитетът на съдията и на съдебната система.

Знаете ли, как изглеждаме отстрани?

Лозан Панов се намеси: „Нали знаете как изглеждаме отстрани? Имаме конкретни поводи, а разсъждаваме за изработване на критерии, дори и харта. Не го направихме за Бургас, нито при отказа да реагираме на изявления на представител на държавната власт (Пламен Георгиев – б.р.). Извинявайте, звучи несериозно. Ако нашата реакция днес е да обмисляме харта или правила, значи действаме по различен начин, според случая. Веднъж реагирахме с декларация (Бургас), втория път изобщо не реагирахме (за Георгиев), сега ще правим правила или харта! Приканвам ви да изразим отношение към конкретните случаи!“.

Вероника Имова се съгласи, че при конкретното сезиране трябва да се реагира, но и да се изгради единен принципен модел на реакция в такива случи.

Даниела Марчева обяви, че отказва да участва в „безсмислена говорилня“. Поиска да види конкретно предложение за становище и прикани ВСС да помисли и за иницииране на законови промени, които да въведат имуществени санкции за медии, неспазващи Етичния кодекс на българските медии.

Олга Керелска заключи: „Системата и съдиите търпят критика, но не обругаване и засягане на човешкото достойнство. Въпросът дали да вземем становище по конкретните случаи не подлежи на дебат, обратното е абдикация“.

About De Fakto

Вижте също

Нови граници на съдебните райони: Част от софийските дела да минат в Костинброд, Елин Пелин, Перник и Самоков, предлагат кадровици

Промяна на границите на съдебните райони предлагат Даниела Марчева и Драгомир Кояджиков от ВСС. Инициативата …

Софийски районен съд уважи „специфични нужди от защита“ на дете, пострадало от сексуално насилие

  Адвокат Наташа Добрева На 19.09.2018г в Софийски районен съд се проведе разпит пред съдия …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *