Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / Абсурди по делото „Младост“ в апелативния спецсъд, уволниха зам.-кмета в зала (допълнена)

Абсурди по делото „Младост“ в апелативния спецсъд, уволниха зам.-кмета в зала (допълнена)

Defakto.bg

Десислава Иванчева – окончателно отстранена от поста

„Уволнение“ на зам.-кмета на столичната община „Младост“ Биляна Петрова изненадващо беляза днес делото в апелативния спецсъд.

На него магистратите окончателно трябваше да се произнесат по прокурорското искане за отстраняване от длъжност на кмета Десислава Иванчева и на заместника й Биляна Петрова. Мярката за процесуална принуда по НПК по принцип няма нищо общо с освобождаването от длъжност.

Но на практика се случи – юрисконсулти на общината специално дойдоха в съдебна зала да връчат на Петрова заповед за уволнението й.

А, след продължило над 7 часа заседание, състав на апелативния специализиран наказателен съд начело с Галя Георгиева окончателно отстрани Десислава Иванчева като кмет на „Младост“. С уговорката, че това е временна мярка, може да бъде преразглеждана и не променяла вота на избирателите в столичната община.

В началото на заседанието днес Биляна Петрова поиска отвод на целия апелативен спецсъд, който не я разглежда като отделна процесуална фигура в делото за поисканото отстраняване, след като няма нито едно доказателство конкретно срещу нея. Настоя и за отстраняване на назначения от прокуратурата в досъдебното производство резервен защитник с аргумента, че в съда обвиненето вече е само страна, а не господар в процеса. А нейните, на Петрова адвокати – Ирен Савова и защитници от кантората й, не са пропуснали да се явят на нито едно заседание. Направи и изрично изявление, че не желае резервен защитник от нейно име да се запознава с материалите по делото, наблегна, че присъствието му е повече от неуместно.

А, след като не получи ответ, зам.-кметът направи ново искане – специално за това заседание, изходът от което е предизвестен, нейните адвокати да бъдат оставени да си починат, а резервният, на когото държавата всуе плаща хонорар, да свърши някаква работа, да види как ще защити интересите й.

Подобен обрат изуми състава начело с Галя Георгиева, който отвърна с въпрос към Ирен Савова какво ще каже. „След като прокуратурата е преценила че е нужен резервен адвокат, а клиентът ми заявява, че правните доводи пред този съд нямат значение, какво мога да кажа? Оставям на преценката на съда“, отговори Савова.

Съдът, на свой ред, обяви, че с „оглед на изричното заявение за освобождаване на адвокат Савова и адвокат Ганчева“, моли на банката да застане резервния адвокат. „А, не. Моля да допишете в протокола, че съм направила заявление само за това заседание, защото решението явно е предварително взето!“, настоя Биляна Петрова.

И вкара апелативния спецсъд в нова драма.

Кой може да уволни зам.-кмет?

Направи го със следващо заявление, че не знае дали вече не е уволнена, понеже назначеният от Столичния общински съвет и.ф. кмет Румен Русев издал заповед за освобождаването й. Тук спецсъдът даде почивка.

А след нея в съдебната зала се появиха двама юрисконсулти на общината – да връчват на Петрова заповедта за уволнението й. Апелативният спецсъд пък прекрати производството за отстраняването й въпреки изричните заявления на Биляна Петрова, че в момента е в отпуск, което най-малкото поставя под съмнение легитимността на тази заповед. (Подобни действия по връчвания в съдебна зала са, меко казано, притеснителни и извън правилата на закона).

Трето и четвърто е, че е принципно неясно на базата на кои свои законови правомощия СОС изобщо определя временен зам.-кмет, при положение, че титулярят (Десислава Иванчева) е издала заповед кой да я замества в нейно отсъствие? Но това е предмет на друго производство, ако актът на общинарите бъде оспорен пред административния съд – справка член 39 от Закона за местното самоуправление и местната администрация.

Подмяна на СРС-тата?!

Всички съдебни заседания след показната акция насред центъра на София, приключила с обвинения за искан подкуп от 500 000 евро от строителния предприемач Александър Ваклин (лично участвал в преговори и предоставил 70 000 евро за въпросния подкуп) са изключително интересни – те са единствен шанс да се открехне „тайната“ на събраните от прокуратурата доказателства.

Във вторник, например, стана ясно, че в записани по делото разговори се говори за политиците „Б.Б.“ и „Ц.Ц.“, в типичен контекст. Оповести го Десислава Иванчева, водила заедно с Биляна Петрова записки по „доказателствата“, след като съдът им позволи да се запознаят с тях.  Бяха категорични – височайшите инициали се появяватв разговори между Ваклин и негов колега педхриечам. Прокуратурата не отрече наличието им, но обяви, че за „Б.Б.“ и „Ц.Ц.“ били говорили помежду си обвинтяемите. А противодействието не е закъсняло.

Днес в съда Десислава Иванчева и Биляна Петрова казаха, че междувременно оповестените от тях цитати от папките, се изчистват.

Петрова обяви: „Прокуратурата подменя СРС-тата, а от онзи ден  (вторник – б.р.) репресията е тотална! Дори сутиен не можем да носим в килията“. И още – далеч преди гръмката акция по ареста им насред София на 17 април, още на 9 февруари инвеститорът Александър Ваклин с разговор с друг строителен предприемач заявява, че случващото се в „Младост“ е прецедент (очевидно неполучаването на разрешителни за строеж – б.р.), а неговият събеседник казва, че имат 15 000 лева за „решаване“ на въпроса от специализираната прокуратура. „Дори се радвам, че съм в ареста, иначе животът ми не е гарантиран“, каза Петрова.

Тя подава жалба и в Евросъда в Страсбург за драстични нарушения на правото на справедлив процес.

Решението за Иванчева

Часове по-късно дойде и определението за отстраняването на кмета Десислава Иванчева от длъжност.

От апелативния спецсъд съобщиха:

„Съдът прецени, че от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемата е извършила престъплението, за което е била привлечена в това ѝ качество. Възраженията на защитните за липса на доказателствена обезпеченост бяха подробно разгледани и отхвърлени като неоснователни, включително онези свързани с манипулацията на материалите, събрани чрез използване на специални разузнавателни средства.

Съдът прие, че вмененото престъпление, което е умишлено и от общ характер, е във връзка с изпълняваната от обвиняемата изборна длъжност “кмет“, както и че това служебно положение създава възможност да се попречи на обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.

Съдът изрично подчертава, че така определената мярка за неотклонение има временен характер, тя не води до прекратяване на служебното правоотношение на И., подлежи на преразглеждане, като съставлява израз на дължима  фактическа и правна преценка, а не подмяна на изборния вот.“

 

About De Fakto

Вижте също

Евронадзорът за защита на личните данни: Първите глоби по GDPR ще бъдат обявени до края на годината

Първите санкции по новия регламент за защита на личните данни (GDPR) ще бъдат обявени до …

Без заседания на ВСС тази седмица, няма „кадрови“предложения

Нито една от двете колегии на ВСС – съдийската и прокурорската, няма да имат публични …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *