Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / Кой печели от струпването на застрахователни дела в София?

Кой печели от струпването на застрахователни дела в София?

Defakto.bg

Автор: Иван Брегов, ИПИ

Със застраховката гражданска отговорност обезпечаваме покриването от застраховател на причинени от нас на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Когато вредата е само върху автомобила, видът и размерът на обезщетението се изяснява и изплаща след оценка от страна на застрахователя. При тежките случаи на катастрофи, в които има причинени телесни повреди или смърт, извършителят понася и наказателна отговорност, като паралелно с това се поражда задължение за парично обезщетяване на пострадалите. В случай на смърт това право се наследява. При тези обстоятелства, предвид сложността на спора, въпросът за обезщетението се решава по съдебен ред (това са т. нар. застрахователни дела). Пред кой съд, обаче?

Какъв е настоящият ред?

Към настоящия момент такова дело може да се гледа:

  • пред съда по седалището на увредения,
  • пред съда, в чиито район е настъпило събитието, причинило увреждане,
  • пред съда по седалището на ответника.

Предвид факта, че всички застрахователни компании са със седалище в София на практика софийските съдилища са основни по такъв тип дела, а вследствие на това – и претоварени. Направена от ИПИ справка на вида граждански дела в Софийски градски съд (СГС) за периода 2015 – 2018 г. показва, че повече от 50 процента от всички постъпили дела са застрахователни.

Източник: СГС

Това поставя в пъти по-неблагоприятна ситуация съдиите от софийските съдилища. При условия на свръхнатовареност те попадат в състояние да бъдат несправедливо дисциплинарно наказвани. Губещи са гражданите и фирмите, завели друг тип граждански и търговски спорове, които остават дълго време нерешени.

Кой печели от това?

В този спор се смесват два вида интереси. Печеливши са политиците – нерешаването на проблемите на софийските съдилища развързва ръцете за дисциплинарни гонения срещу неудобните съдии, влияе и на кариерното им развитие. Факт е, че в София най-силно се усеща съпротивата на съдийската общност срещу спорната законодателна деятелност на политиците от този и предишни парламенти.

Статуквото ползва и 9 софийски адвоката. По общо всички 2 342 застрахователни дела в периода 2015 – 2018 г. в СГС представители на увредените лица са били едва 9 адвокати от над 6 000 вписани в Софийска адвокатска колегия. Изявления от адвокатурата потвърждават нерегламентирани „услуги” от страна на служители на МВР и здравеопазването.

Има ли решение?

На първо четене в правна комисия на Народното събрание бяха обсъдени изменения в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), с които се предлага промяна на подсъдността на делата за изплащане на полагаемото обезщетение на пострадалите и близките на пострадали при катастрофи. Идеята е те да се гледат от съда по адрес на пострадалия. Промените не получиха убедителна подкрепа, а председателят на комисията Данаил Кирилов дори изрази съпротива и съмнение за натиск върху депутатите.

За разлика от много други противоречиви законодателни инициативи в областта на правосъдието от последните години, настоящите текстове са инициирани от съдиите от софийските съдилища. Формален вносител е опозиционен депутат. Положително становище по тях изрази и Висшият съдебен съвет (ВСС).

Промяната е повече от необходима, тъй като срещу общата натовареност на софийските съдилища стои невъзможността да се гледат различни видове дела, които касаят по-широк кръг заинтересовани граждани. Разбира се, интересът на властта е да държи софийските съдилища възможно най-натоварени, като избирателно отчита критерия натовареност при наказването или повишаването на съдиите. Така основните сили на съпротива срещу политическото влияние в съдебната власт могат да бъдат „отстрелвани” от удобни позиции. Законодателният подход на мнозинството в 44-то Народно събрание е ясен – сервилност към послушните, незаинтересованост към реалните проблеми на системата и жестокост към показващите недъзите и търсещите решения.

Предстои да видим дали нещо от това ще се промени на второ четене на измененията в ГПК.

  • Заглавието е на Де факто

About De Fakto

Вижте също

Осъдиха частен съдебен изпълнител за присвояване на 243 073 лв. от сметки на кредитори и длъжници

Частният съдебен изпълнител Асен Тонев е осъден  от състав на Шуменския окръжен съд на 2 …

Омбудсманът Мая Манолова с шест въпроса към държавата за цената на горивата у нас

  Омбудсманът Мая Манолова излезе с позиция за цените на горивата, довели до  протестите в …

One comment

  1. Боян Манчев

    „Πpи тeжĸитe cлyчaи нa ĸaтacтpoфи, в ĸoитo имa пpичинeни тeлecни пoвpeди или cмъpт, извъpшитeлят пoнacя и нaĸaзaтeлнa oтгoвopнocт, ĸaтo пapaлeлнo c тoвa ce пopaждa зaдължeниe зa пapичнo oбeзщeтявaнe нa пocтpaдaлитe. B cлyчaй нa cмъpт тoвa пpaвo ce нacлeдявa.“

    Колега, скъсайте си дипломата и се върнете във втори курс, където се изучаваше общата част на ЗЗД! Вземанията за обезщетения за неимуществени вреди в никакъв случай не се наследяват!
    А кой е източникът, че само 9 адвоката били завеждали делата за периода 2015-2018 г.? Това може и да е било така в началото на века, когато специализираните адвокати по тази материя се брояха на пръсти, но в посочения период, броят им вече беше значителен с оглед рентабилността на този вид дела.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *