Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / Нови такси за касацията в АПК: 70 лева за граждани, но и за държавата и общините

Нови такси за касацията в АПК: 70 лева за граждани, но и за държавата и общините

Defakto.bg

За първи път тарифата влиза в кодекс

Нови държавни такси за касационното производство в АПК одобри правната комисия днес. Очаквано, увеличението е значително – от 5 лв на 70 лв за граждани, 370 лв ще внасят организациите, въвежда се и такса като процент от определяемия материален интерес.

Но новините не спират дотук. За първи път в административното производство държавните и общински органи също ще плащат такси наравно с граждани, за да се гледа жалбата им в съда.

Също за първи път обаче размерът на таксите влиза в кодекс, а не в тарифа към него, каквато е обичайната практика.

Таксите за първа инстанция не се променят – остават 10 лв за граждани и 25 лв за фирми и организации. А това се ползва като аргумент, че не се създават спирачки пред достъпа до правосъдие. И удобно се забравя, че административните дела са делата на гражданите срещу безобразия на властта и администрацията.

Какви да са таксите?

Предложението за увеличение на таксите за касационната инстанция – ВАС, бяха направени от Данаил Кирилов и група (ГЕРБ) още преди повече от една година. Срещу предложеното поскъпване на правосъдието обаче се обявиха мнозина, включително и съдии. Пленумът на ВАС сега застава зад увеличението по „редактиран“ вариант на Кирилов. Именно той бе подкрепен и от мнозинството в правната комисия. От ВАС настояваха и всеки жалбоподател по обща жалба да плаща отделно и това се прие.

В гласувания на първо четене проект за АПК миналия юли бяха заложени 90 лв. държавна такса за граждани, ЕТ, държавни и общински органи и 450 лв за организации. Както и че при няколко касационни жалбоподатели се плаща една такса. А при определяем материален интерес – обикновената такса се замества с 1 % от интереса за граждани, ЕТ, организации, държавни и общински органи, но не повече от 3 400 лв., при материален интерес над 10 000 000 – 9 000 лв. По дела за пенсионно осигуряване, здравно осигуряване и социално осигуряване – 30 лв. за гражданите и ЕТ и 200 лв. за организациите.

Приетите корекции на Кирилов са: 70 лв. за граждани, ЕТ, държава, общини и 370 лв. за организации. При определяем материален интерес – 0,8 % от него, но не повече от 1 700 лв. При материален интерес над 10 000 000 лв – 4 500 лв. Същите такси се въвеждат и по дела за отмяна на влезли в сила съдебни актове. Изброеното не важи за делата по ЗАНН, сега комисията добави и тези по ЗОП (Закона за обществените поръчки). Доказано социално слабите се освобождават от плащания.

Свой вариант бяха дали Християн Митев и Емил Димитров-Ревизоро от Обединени патриоти. Те предлагаха съответно прости такси от 30 лв. и 150 лв., в краен случай – от 50 лв. и 230 лв. Нито един от вариантите не мина.

За малко можеше да мине предложението на БСП да се отхвърли исканото увеличение. Не защото таксите не се нуждаят от увеличение, след като не са пипани от 1999 г., а понеже не това са начините и разчетите за вдигането им. С 9 „за“ (имаше подкрепа и на патриотите), 8 „против“ и 2 „въздържали се“ и това бе отхвърлено от правната комисия.

Аргументите

Размерите не са прекомерни, лимитирани са дори при пропорцонална такса. Няма прекомерност, нито ограничаване на възможността за обжалване, налице е умерен, приемлив, балансиран подход, обяви Данаил Кирилов.

Към аргументацията се присъедини адвокат проф.Иван Тодоров (автор на повечето изменения). „Средната работна заплата е нараснала 5 пъти в сравнение с 1999 г. Гражданите и организациите страдат не защото плащат някаква мизерна такса от 90 лева, която е символична, а когато съдът се претовари и излиза със странни решения. Има и специален механизъм за освобождаване от такси. Не се пипа първата инстанция, в ред решения Евросъдът в Страсбург визира нея именно нея, когато говори за достъп до съд. Касационната инстанция не е достъп до съд, а несъгласие с постановено съдебно решение. И поради липса на такси се появяват огромно количество излишни производства – държавни и общински органи например обжалват до откат“, обяви Тодоров.

Представителите на държавни ведомства, очаквано се обявиха срещу включването им сред плащащите. Тук Тодоров отговори: „Неплащането на такси от държавните органи е в крещящо противоречие с принципа на равенство“. И в това бе прав.

Противовесът

Дошлият в правната комисия проф.Дончо Хрусанов напомни: „Принципът в административното производство, заложен в АПК е, че производствата са безплатни, освен ако… Чувам вече от колеги, че това е най-сигурният начин да се намалят жалбите в касационното производство. Да, ако приемете предложените такси, жалбите ще намалеят поне наполовина, но въпросът е щекотлив. Според мен е не кодексът мястото, където да се определят таксите. Ако решите да го правите, бих приветствал най-ниския размер, именно заради съображението, че в административния процес гражданите не бива да бъдат спъвани да атакуват администрацията“.

Представителят на Министерството на правосъдието постави под съмнение определянето на размера на таксите в кодекса, а не в тарифата към него, добавяйки, че със свои решения Конституционният съд не е открил нередности в този подход. И още – ако ще влизат в АПК, да се въведат само прости такси, без процент от материалния интерес.

Крум Зарков бе философски (и житейски) концептуален. „Финансовата обосновка за увеличението почива на инфлацията и минималната работна заплата, които са ежегодно променящи се величини. Именно затова те не могат да са критерии в трайната уредба на отношенията в един кодекс. В аргументацията на привържениците на увеличението има и противоречие – хем твърдите, че да попречи на никого да отнесе проблема си до касация, хем, че тази стъпка ще разтовари съда. Разбирам, че трябва да щадим ВАС – от кого?! Върховният съд не може да бъде „вакуумиран“ от проблемите на обществото и на гражданите. А да „възпитаваме“ българските граждани да не злоупотребяват с жалбите до съда чрез АПК просто не е сериозен аргумент“.

Звучи сериозно. Но решенията на пленарната зала изглеждат предизвестени.

About De Fakto

Вижте също

Прокуратурата не откри данни срещу конституционния съдия Атанас Семов

Месец след клетвата в Конституционния съд, прокуратурата информира, че не е открила данни за извършено …

Данаил Кирилов: ВКС има право на тълкувателни решения, но не „такива“!

Разделението на властите в челен сблъсък с шефа на правната комисия на НС Кирилов възмутен, …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *