Последни новини
Home / Законът / Дебат в съдийската колегия за наказването на магистрати

Дебат в съдийската колегия за наказването на магистрати

Defakto.bg

Има ли разнобой между закон, правила и стандарти?

Дебат за изискванията, при които започва дисциплинарно дело срещу магистрати, ще проведе съдийската колегия на ВСС.

Това става ясно от дневния ред на заседанието й утре. Конкретно комисията „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с ИВСС“ настоява да се обсъди дали е налице разнобой между Правилата за дисциплинарната дейност, приети от ВСС през декември 2014 г. и Стандарт за провеждане на дисциплинарните производства, разработен по проект по ОПДУ и утвърден от двете колегии на съвета през септември 2017 г., на финала на мандата на предния ВСС. А, според някои кадровици, са налице и противоречия със закона.

Принципният проблем е за пътя, който трябва да измине едно предложение за налагане на дисциплинарно наказание на магистрат от внасянето му до образуването на дисциплинарно дело от съответната колегия на ВСС. Става дума за случаите на по-тежки нарушения, които се санкционират с намаляване на заплати, понижаване в ранг, отстраняване от ръководна длъжност, уволнение. И за най-първоначалната фаза, след която започва търсенето на дисциплинарна отговорност (не от административния ръководител, а от ВСС).

Според Закона за съдебната власт дисциплинарното производство се образува в 7-дневен срок от постъпването на предложението, а в следващ 7-дневен срок съответната колегия избира дисциплинарен състав. Според Правилата дисциплинарно производство се образува при наличието на достатъчно данни в предложението за извършено дисциплинарно нарушение и за конкретния му извършител. Като се сочат фактите за нарушението и се прилагат всички доказателства. И по закон, и по правила, дисциплинарно производство не се образува само ако предложението е направено от нелегитимен субект, изтекли са давностните срокове или конкретният магистрат вече е наказван за същото конкретно провинение.

Нещо повече – основополагащото за дисциплинарната практика на съвета Тълкувателно решение № 7  от 2017 г. на ВАС обяви, че ВСС няма право на предварителна преценка и разсъждения дали искането за дисциплинарно преследване е основателно, а трябва да образува дисциплинарно дело, в рамките на което да се търсят отговорите по същество. Това изрично бе записано в тълкувателното решение, макар че зададеният конкретен въпрос за правомощията на съвета в тази ситуация бе отклонен заради липсата на противоречива практика на Върховния административен съд. А тълкувателното решение е задължително за всички, включително за съставите на ВАС.

Според Стандартите, гласувани миналата есен, обаче в предварителната фаза на образуването се намесва още едно условие. А именно – при постъпило предложение за образуване на дисциплинарно производство съответната колегия на ВСС е длъжна да изпрати преписи от предложението и приложените доказателства към него на съответния магистрат, който на свой ред има право да направи писмени възражения и да посочи свои доказателства. И едва след това предложението за образуване на дисциплинарно производство се разглежда от колегията и, съответно, тръгва или не дисциплинарно разследване. А при образуване, следва повторно изпращане на предложението и мотивите и повторна възможност за възражения. Стандартът се позовава на чл. 316, ал.6 от Закона за съдебната власт, където са уредени тези права на засегнатия магистрат, но когато е „привлечен към дисциплинарна отговронст“. Сиреч, при наличието на образувано производство, в което засегнатият има всички права на защита.

В дисциплинарната комисия на съдийската колегия влизат Атанаска Дишева (председател), Вероника Имова, Севдалин Мавров, Стефан Гроздев, Цветинка Пашкунова.

А, според публикации, за разнобоя си има причина – предложението на Лозан Панов за образуване на дисциплинарно производство срещу председателя на Софийския апелативен съд Даниела Дончева. Предложението бе направено на 24 април, досега движение по него няма, а дисциплинарната комисия не взема решение за внасянето му в съдийската колегия. Формално преписката се спъвала в недокомлект, предположения за изтекла давност и неизпълнение на изискването на Стандартите за предварително изпращане на материалите на засегнатия магистрат. Дали има и друга причина? Да кажат кадровиците.

Иначе става дума за историята с „делото за 102 милиона лева“, в която прокуратурата и Инспекторатът не откриха данни за престъпления или конфликт на интереси на председателя на САС Даниела Дончева. Продължилата инспекторска проверка обаче приключи със заключения за нарушаване на принципа на случайно разпределение на делата и тези заключения са в сила от 30 март. По-рано със същите изводи приключи и проверка на ВКС. А, след като със 7 срещу 2 гласа през април Инспекторатът отказа да прави предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу Дончева, го направи председателят на ВКС, позовавайки се и на двете проверки. По закон той е сред субектите, които в случая също могат да инициират дисциплинарно разследване.

По закон давността за преследване е 6 месеца и очевидно не може да е изтекла.

Остава въпросът с изискванията, заложени в Стандарта за провеждане на дисциплинарни производства. Дебатът по въпроса – принципния – ще е любопитен.

На трупчета, до изчистване на недоразуменията, стои и предложение срещу съдия от СРС.

Но няколко дисциплинарна дела срещу съдии в същата хипотеза вече са образувани, без обструкции.

About De Fakto

Проверете също

Марешки в писмо до US президента Тръмп: Обричате България на мизерия, спрете грабителска сделка за Ф-16!

Парламентът  окончателно ратифицира сделката за закупуването на 8 изтребителя Ф-16, сделката струва 2,2 млрд. без …

Официално: НАП обяви какви данни са изтекли след хакерската атака

Специална секция „Изтекли данни на НАП“ в червено се появи на официалната страница на приходната …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.