Последни новини
На този имейл можете да се свързвате с нашия данъчно-правен консултант: consult@defakto.bg
Home / Законът / АПК в правна комисия: Администрацията ще отговаря и за нарушаване на правото на ЕС (допълнена)

АПК в правна комисия: Администрацията ще отговаря и за нарушаване на правото на ЕС (допълнена)

Defakto.bg

 Въпреки нов отпор, закритите заседания остават

Производствата за обезщетения за вреди по Административнопроцесуалния кодекс (АПК) се разширяват с нови искове.

В чл. 203 от АПК се записва, че освен за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, гражданите ще търсят обезщетения и за актовете, действията или бездействията, нарушаващи правото на Европейския съюз.  Като за неуредените въпроси за имуществената отговорност се прилагат разпоредбите на ЗОДОВ, на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (както е и досега), както и стандартите на извъндоговорната отговорност на държавата за нарушаване на правото на ЕС.

Това гласува правната комисия на финала на днешното продължително заседание. Предложението бе направено от съдиите от ВАС, сред които председателят Георги Чолаков, припознато от депутати и подкрепено без възражения. Факт е – в късните часове депутатите се брояха на пръсти (3-4), но гласуваха и от името на колегите си.

Мотивите

В мотивите към предложението върховните съдии бяха напомнили, че извъндоговорната отговорност за вреди, причинени на частноправните субекти от нарушаване на правото на ЕС, е основен принцип, установен, формулиран и развит от практиката на Съда на ЕС. Затова правилата за извъндоговорната отговорност действат на територията на държавите членки, непосредствено и директно. Едновременно с това всяка държава преценява как да реализира този вид имуществена отговорност – чрез създаване на процесуален ред или друг правно-технически способ. А липсата на специален процесуален ред у нас дотук създава противоречива практика между общите и административните съдилища, заради което е образувано съвместно тълкувателно дело 2 от 2014 г. на двете върховни съдилища ВКС и ВАС, спряно до произнасянето на Съда на ЕС по преюдициално запитване. Но отговорът на СЕС не влияе на уреждането на проблема у нас по законодателен път. А въпросите пред двете върховни съдилища по съвместното тълкувателно дело са два: „Кой е компетентният съд, който следва да разгледа искова молба, с която се търси реализиране на отговорността на държавата за нарушаване на правото на ЕС?“ и „Кой е процесуалният ред за разглеждане на такава искова претенция?“ Макар че няма да изчерпят предмета на тълкуване, измененията в АПК ще дадат отговор на част от тях.

„Окончателният“ вариант за закритите заседания

След „засядане“ в размяна на аргументи, правната комисия днес остави възможността за закрити заседания по касационните дела на ВАС. Въпросът бе подновен, за да се стигне до приемане на „окончателен вариант“, а от БСП обявиха, че ако закритите заседания минат и през пленарна зала, те ще оспорят тези текстове пред Конституционния съд.

В крайна сметка към пленарна зала поемат познатите вече текстове с леки модификации. А именно: задължително открити са заседанията на петчленните състави на ВАС (при обжалване на първоинстанционни решения на ВАС), както и когато касационната е единствената съдебна инстанция. Когато касационният състав е тричленен, заседанието е закрито, освен ако съдията докладчик прецени да е открито или някоя от страните е поискала това, като докладчикът се произнася с разпореждане. В други текстове изрично бе записано правото на прокуратурата в протеста си да сочи предпочитание за открито или закрито заседание.

Преди това дебатът дали въвеждането на „закрити“ заседания не нарушава конституционния принцип за публичност на правосъдието бе подновен. Включително с аргументация на адвоката и правозащитник Александър Кашъмов и твърдата декларация на председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков, че пленумът на съда е против закритите заседания и той отстоява това мнение.

Депутатите от БСП Крум Зарков, Явор Божанков, Филип Попов бяха категорични – нарушава се Конституцията и те ще сезират КС.

Щом съдът толкова иска, нека заседанията да са само открити, склони и проф.Иван Тодоров.

Не би. А Данаил Кирилов поиска от представителите на ВАС да обещаят отсега, че ако текстът за закритите заседания мине в пленарна зала, пленумът на ВАС ще сезира Конституционния съд. За да може председателят на правната комисия при дебатите в зала да посочи, че тази новост ще бъде подложена на контрол за конституционосъобразност.

„Нека приключи процедурата тук, да има ясни текстове и пленумът вече ще прецени дали да го оспори пред КС“, отговори Чолаков.

С гласовете на всички без БСП възможността за закрити заседания бе окончателно одобрена от правната комисия.

Не пипат поскъпването на правосъдието, изключват прокуратурата от плащащите държавни такси

Опитите отново да се обсъди сериозното поскъпване на таксите по касационни дела обаче бяха категорично отхвърлени. Единствената промяна тук е, че в АПК изрично се записва, че прокуратурата не плаща държавна такса по тях.

Началото на заседанието бе белязано от дълъг дебат по нови редакции за връчването на съобщения, които предвиждаха включително занапред адвокатите задължително да посочват електронния си адрес пред Висшия съдебен съвет чрез единния портал за електронно правосъдие (който още го няма). Това взриви духовете, в крайна сметка тази редакция отпадна. Но на второ четене в зала вече окончателно бе приет принципният текст, задължаващ адвокатите да имат електронен адрес.

Процедура за наказване на министри, областни управители и др.

Към финала на заседанието, започнало с черпене от председателя Данаил Кирилов за рождения му ден, правната комисия записа в АПК и ред за наказване на министри, областни управители, председатели на държавни агенции и държавни комисии към МС за неиздаване на административен акт, непроизнасяне в срок и други. Разписва се и процедура за административната отговорност в останалите случаи.

Така в чл. 307 АПК се записва, че в общия случай актовете за установяване на нарушенията се съставят от съответния инспекторат по Закона за администрацията, а когато такъв липсва – от определени за това длъжностни лица.

Когато нарушителите са шефове на изпълнителни агенции или на държавни институции към министър, актовете се съставят от инспектората към съответния министър. А наказателните постановления се издават от министъра или от овластени от него длъжностни лица.

Ако нарушенията са извършени от министър, областен управител, председатели на държавни агенции или на държавни комисии към МС, актовете се съставят от Главния инспекторат. А наказателните постановления – от премиера или овластено от него длъжностно лице.

Съставянето на актовете, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на ЗАНН.

Детайлното разписване на процедурата и реда се налага, защото иначе административната отговорност на гореизброените просто не се търси и реализира, бе мотивът.

About De Fakto

Вижте също

Окончателно: Ефективна и условна присъди за източени сметки от „Инвестбанк“

Делото за източване на над 6 милиона лева от сметки в „Инвестбанк“ приключи. Бившият главен …

Скандалът с „делото за 102 милиона“ зави към дело за обида и клевета, в Пловдив

Председателят на САС Даниела Дончева иска 80 000 лв. обезщетение от съдията Милен Василев Прословутото …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *