Последни новини
Home / Законът / Адвокати в дебат за „Врана“: Държавата се саморазправи със Симеон! Нищо подобно – доказа правата си в съда!

Адвокати в дебат за „Врана“: Държавата се саморазправи със Симеон! Нищо подобно – доказа правата си в съда!

Defakto.bg

Вчерашното решение на Софийския градски съд за двореца „Врана“ подпали духовете. А съдът бе категоричен – имотът доказано е държавен (като останалите от серията „царски“ имоти).

Дворецът Врана

Днес адвокатите на двете страни – на Симеон и на държавата излязоха с коренно противоположни интерпретации на съдебния акт. Очаквано. Но се чуха и неочаквано силни квалификации. Дали справедливи? Съдете сами.

Става дума за дома на царя, а държавата си позволи нова експроприация, политическата класа употреби съда, обвини адвокат Ели Христова, защитник на Симеон Сакскобургготски, пред бТВ. Нарече съдебното решение псевдозаконно и каза, че занапред нито един български гражданин в подобна ситуация няма да има сигурност за собствеността си и ще си задава въпроса: защо моето дете е тук? Както и че надали някой си представя, че българският цар не е имал свой дом и покрив.

Ели Христова (вляво) и Марияна Попова

Адвокат Христова изтъкна, че всички документи от 120 години насам показват, че имотите са купувани и строени от царското семейство. „Държавата не притежава нито един документ, че е дала дори стотинка за „Врана“, тя загуби своя морален облик. Законът от 1947 г. (за конфискацията на имотите на бившите царе – б.р.)  е приет в условията на окупация на българската държава от чужда власт. Сега отново държавата не приема нормативна база, за да е сигурно царското семейство в своята собственост и принуждава съда“, разгневи се защитникът. Поясни – държавата е виновна в лицето на всички свои институции, че „не направиха поправки в реституционните закони, така че царят да се чувства спокоен за своята собственост“.

Обвини медиите за „услужливо прокарване на определена теза“ – имаше предвид тезата, че имотът винаги е бил собственост на държавата, а не персонален на монарсите. „Това е пълно безобразие, престанете с тези внушения и лъжи!“, заключи адвокат Христова.

Опонент й бе адвокат Марияна Попова от кантората на Ирен Савова, която се явява по „царските“ дела. Нейният прочит на решението бе съвсем различен. Аргументите: по делото „Врана“ никой не успя да докаже, че на мястото на 600 дка, закупени с крепостни актове от Фердинанд, са се появили имоти на над 2000 дка. А, що се отнася до справедливостта и сравняването с останалите български граждани, Симеон не е бил във, а извън правилата, важащи за тях – за разлика от останалите граждани, той не е минал по реституционен ред.

„Държавата не принуждава съда, тя се защитава от екип от юристи, хора, които работихме доста време, а „Врана“ не е изолиран случай, следва логиката на останалите дела. Държавата успя да докаже в хода на тези процеси, че това са държавни имоти“, категорична бе адвокат Попова.

И още: „Държавата не само не сложи петно върху себе си, но избра единственото правилно решение да отиде в съда и да реши спора със съдебно решение. Имаше и гласове тя да одържави имотите, да изгони г-н Сакскобургготски и да го остави той да доказва правата си. Държавата избра трудния, бавен и скъп начин – чрез съд. И до ден днешен представителите на двете ресорни министерства продължават да са изключително коректни и да не оказват никакъв натиск върху г-н Сакскобургготски“.

Най-вече: „Г-н Сакскобургготски получи имотите по време на своето управление, когато имаше 4 години във властта за приемане на закон. Никой български гражданин не може да си вземе имотите сам, а г-н Сакскобургготски облекчи сам себе си, като подписа документи за това“. Напомни и че има лични имоти на царското семейство, за които държавата никога не е предявявала претенции.

Ирен Савова

В подобен сблъсък, със сходни аргументи, влязоха адвокат Ирен Савова (по тлефона, не е в България) и адвокат Валя Гигова (защитник на Мария-Луиза) по Нова тв. Като там стана дума и за статута на службата Интенданство, за която съдът у нас единодушно приема, че е доказано държавна служба.

Запитана защо няма документ, който да потвърждава

Валя Гигова

собствеността на Фердинанд поименно, адвокат Валя Гигова каза: „Личността на царя е свещенна и неприкосновена. Царят не може да участва в съдебни производства, нито да бъде страна в гражданско-правни отношения. Интендантството е другото „аз” на царя, то е идентично на царя, а не на държавата“

„Правната теза, която застъпваме ние, е че Интендантството на Цивилната листа е държавна институция“, контрира адвокатът на държавата Ирен Савова. И напомни, че това е прието за усттановено от всички съдебни инстанции, произнасяли се по „царските“ имоти. Симеон Сакскобургготски и Мария-Луиза са черпили права от едно решение на Конституционния съд от 1998 г., обявило за противоконституционен еднократния закон за конфискация от 1947 г., което само по себе си няма и не би могло да има реституционен ефект, категорична бе Савова. А самият закон от 1947 г. не е включен в нито един от последващите реституционни закони у нас като основание за връщане на имоти. С две думи – връщането беспорно е незаконно.

About De Fakto

Проверете също

Йоана Чолакова от „групата на Божков“ излиза срещу 30 000 лева гаранция

Една от обвинените за „първата“ организирана престъпна група на Васил Божков Йоана Чолакова излиза на …

Без дебати, регистърът за вещите лица и информационната система на съдебното изпълнение минаха на първо четене

Две допълнения на Закона за съдебната власт (ЗСВ), свързани с вещите лица и изпълнителните дела …

Един коментар

  1. Симеон Сакскобургготски никога не коронован и не е полагал клетва за монарх на България. Без Българската корона, липсва правно основание да му бъде приписвана титла на бивш Суверен. Никъде в Европа не се става монарх с правителствено постановление, каквото, по същество е прокламацията след смъртта на баща му

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.