Последни новини
Home / Законът / Промените в АПК излязоха в „Държавен вестник“, президентът ги оспори пред КС (обновена)

Промените в АПК излязоха в „Държавен вестник“, президентът ги оспори пред КС (обновена)

Defakto.bg

Румен Радев атакува драстичните съдебни такси, закритите дела и други 

БСП също сезира съда с поправките в АПК

Промените в Административнопроцесуалния кодекс (АПК) излязоха в „Държавен вестник“ днес. Повечето влизат в сила от 1 януари 2019 г., но има и изключения.

Веднага последва съобщение от президентството: държавният глава Румен Радев атакува поправките пред Конституционния съд. А там моментално образуваха дело с докладчик съдия Стефка Стоева.

Мащабните поправки станаха известни най-вече с драстичното увеличение на съдебните такси по касационни дела пред ВАС, промяната на подсъдността на Върховния административен съд (те остават първа инстанция най-вече за подзаконовите нормативни актове на правителството и министрите), прехвърлянето на данъчните дела към всички административни съдилища в страната, въвеждането на подсъдност на индивидуалните административни актове според адреса на жалбоподателя. Както и с въвеждането на една инстанция за ред важни казуси, новите „закрити“ дела във ВАС, странното изменение за ранно пенсиониране на определен кръг магистрати и т.н.

Президентът Румен Радев наложи вето върху 16 текста от промените в АПК, включително и за новите такси, но мнозинството в парламента (всички без БСП) го отхвърли. В искането на президента не е посочена  предвидената в Закона за съдебната власт възможност административен съдия да бъде командирован до 1 година, за да наблюдава практиката на Европейския съд по правата на човека в Страсбург и на Съда на Европейския съюз в Люксембург.

От БСП бяха категорични – ще атакуват част от промените в Конституционния съд.

Съобщението от „Дондуков“ 2:

Президентът Румен Радев сезира Конституционния съд с искане да бъдат обявени за противоконституционни и за несъответстващи на международни договори отделни разпоредби от Закона за  изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс (ЗИД АПК).

Публичността на съдебните заседания е толкова съществен принцип на правораздаването, че е прогласен в чл. 121, ал. 3 от Конституцията. Правото на всеки човек на публично разглеждане на неговото дело е изрично посочено във Всеобщата декларация за правата на човека, в Международния пакт за граждански и политически права, в Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. С предложените промени този основен принцип за публичност и прозрачност се превръща в изключение. Поради това § 55 ЗИД АПК, който въвежда принципа на закрити заседания по дела, подсъдни на тричленни състави на Върховния административен съд като втора инстанция, не съответства на Конституцията и на посочените международни договори.

Оспорени са и  въведените правила за родовата и местната подсъдност по административни дела. Тези правила създават препятствия пред правораздаването за гражданите и организациите и не осигуряват по-лесен, по-бърз и по-евтин достъп до правосъдие. Поради това те не съответстват на принципа на правовата държава и на правото на защита.

В искането се подчертава, че видът и размерът на съдебните такси са част от гаранциите за достъп до правосъдие и за пълноценно реализиране на правото на защита. Размерите на таксите по § 57, 61 и 67 ЗИД АПК не са съобразени с чл. 60, ал.1 от Конституцията, тъй като не съответстват на социално-икономическите условия, на равнището на доходите и на инфлационните процеси в страната. При съпоставка на размера на простите такси до и след приемането на ЗИД АПК се установява, че увеличението им е 14 пъти за физически и юридически лица и 74 пъти за юридическите лица с нестопанска цел. Те ще затруднят обжалването на административните актове от гражданите и юридическите лица, а оттам и конституционно прогласеното право на защита.

Въвеждането с § 57 ЗИД АПК на пропорционални такси върху „определяем материален интерес“ в касационното производство по административни дела не държи сметка за спецификата на тези дела. В административното правосъдие на преден план е пряката защита на нарушената законност при осъществяване на държавното управление, а не материалният интерес. Законността не е услуга, която една правова държава предоставя на гражданите, а необходимо условие за нейното съществуване.

Правото на оспорване на административен акт, както и правото на касационно оспорване на първоинстанционно съдебно решение, са средства за защита на гражданите и юридическите лица срещу порочен държавен юридически акт. Премахването на касационната инстанция в съдебните производства по административни дела отслабва тази защита, което е недопустимо, когато става въпрос за конституционно прогласени права. По тези съображения в искането се оспорва премахването на касационната инстанция в Закона за достъп до обществена информация, Закона за социалното подпомагане, Закона за семейните помощи за деца, Кодекса за социално осигуряване,  Закона за правната помощ, Закона за опазване на земеделските земи и в Данъчно-осигурителния и процесуален кодекс.

Часове след като президентът сезира КС, депутати от БСП внесоха в съда своя жалба с 46 страници аргументи срещу приетите промени в АПК.  Те отправиха апел и други депутати и политически сили да атакуват спорните текстове чрез Конституционния съд.

Според Крум Зарков, управляващите чрез спорните текстове са лишили от достъп до правосъдие гражданите.

„Атакуваме размера на таксите, който е прекомерен и ще попречи на хората да се обръщат към съда. Атакуваме закритите заседания. Атакуваме отмяната на втората инстанция за ключови закони“, каза депутатът.

Зарков поясни,че  БСП атакува и  текст, останал извън вниманието и той е за саниране на законосъобразност, което на практика ще е индулгенция за всяко законодателно безобразие на изпълнителната власт.

Става дума за нов чл. 192а, предвиждащ при оспорване на подзаконов нормативен акт занапред ВАС да се произнася по законосъобразността му не към момента на неговото приемане, а към момента на постановяване на съдебното решение. „Досега всеки човек може да атакува даден текст и преценката, дали той е законосъобразен се извършваше към момента на издаването му“, каза той.  Сега АПК е променен така, че НС да има време да поправи закона и един незаконосъобразен текст с течение на времето да стане законосъобразен.  Това е абсолютно недопустимо от гледна точка на чл.4 на Конституцията, а именно принципа на правова държава“, категоричен бе левият депутат.

 

About De Fakto

Проверете също

Как и защо Конституционният съд се раздели за голямото поскъпване на съдебните такси (мотивите на двете групи)

Днес по обяд Конституционният съд обяви своето решение по ключово дело – за промените в …

174 студенти по право от Югозападния университет „Неофит Рилски“ получиха дипломите си

Отличниците на випуск 2018 -а получиха грамоти и знака на ПРБ    174 студенти по …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.