Последни новини
Home / Законът / В делата по ЗОДОВ съдът може да намалява вече платен адвокатски хонорар, разтълкува ВКС

В делата по ЗОДОВ съдът може да намалява вече платен адвокатски хонорар, разтълкува ВКС

Defakto.bg

При иск по чл. 2, ал. 1 от ЗОДОВ съдът може да определи обезщетението за имуществени вреди, съставляващи адвокатско възнаграждение, в размер, по-малък от платения в наказателния процес.

Това обявява Гражданската колегия на ВКС по тълкувателно дело 1 от 2017 г.

Тълкувателното дело бе образувано по искане на два граждански състава на Върховния касационен съд по две конкретни дела, за които Де факто писа. И двете са по искове срещу прокуратурата по Закона за отговорността на държавата и на общините за вреди (ЗОДОВ), в които от държавното обвинение като обезщетение се търсят средствата, платени за защита в наказателния процес. Въпреки възраженията на прокуратурата, СГС на първа инстанция и Софийският апелативен съд на втора, присъждат обезщетенията. Съставите на ВКС обаче откриват противоречива практика в самия върховен съд.

Какво е тълкуването на ВКС?

Съдът съобщава:

С Тълкувателно решение № 1/2017 г. от 11 декември 2018 г., постановено по Тълкувателно дело № 1/2017 г., Общото събрание на Гражданската колегия (ОСГК) на Върховния касационен съд (ВКС) реши:

При иск по чл. 2, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) съдът може да определи обезщетението за имуществени вреди, съставляващи адвокатско възнаграждение, в размер, по-малък от платения в наказателния процес.

В мотивите си ОСГК посочва, че в Наказателно-процесуалния кодекс не е уредена отговорността за разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение от лицето, признато за невиновно или по отношение на което наказателното производство е прекратено. Поради това тези разноски могат да се претендират като имуществена вреда в производството за обезщетение на вреди от незаконосъобразно обвинение на основание чл. 2, ал. 1 от ЗОДОВ. Тази отговорност е гражданска и се урежда от правилата на Закона за задълженията и договорите за отговорността от неизпълнение на общото задължение да не се вреди другиму, доколкото за отговорността на държавата за причинени вреди не са уредени особени правила в ЗОДОВ.

Върховните съдии приемат, че изразходваните средства за адвокатско възнаграждение в наказателното производство, приключило с оправдателна присъда или прекратено на основанията, посочени в чл. 2, ал. 1 от ЗОДОВ, са имуществена вреда за лицето, подложено на неоснователна наказателна репресия, тъй като то има право на адвокатска защита във всеки стадий на това производство. Когато ответникът възрази, че изплатеното в наказателното производство адвокатско възнаграждение е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на наказателното дело, в правомощията на съда по иска за обезщетение за вреди е да изследва дали незаконно обвиненият е положил дължимата грижа при уговарянето на адвокатското възнаграждение с оглед вида и тежестта на обвинението, интензитета на приложената процесуална принуда и очакваните усилия и труд, които адвокатът предстои да положи при осъществяването на защитата. „В случай че уговореното адвокатско възнаграждение надвишава съществено разумния и обичаен размер на дължимото възнаграждение, изплатеното в повече няма за причина незаконното обвинение и не е необходима последица от него. То остава в тежест на неположилия дължимата грижа пострадал, тъй като е в причинна връзка с неговото поведение. За платеното в повече държавата не дължи обезщетение“, заявяват съдиите от ОСГК на ВКС.

При определяне на размера на обезщетението за имуществени вреди, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение в наказателното производство по иск с правно основание чл. 2, ал. 1 от ЗОДОВ, по възражение на ответника са приложими и правилата на чл. 5 от ЗОДОВ. Ако увреждането е причинено поради изключителна вина на пострадалия, т. е. неговото поведение е единственият каузален фактор съгласно т. 3 от ТР № 3/22.04.2005 г. по Тълкувателно дело № 3/2004 г. на ОСГК на ВКС, държавата не отговаря. Според върховните съдии, ако пострадалият само е допринесъл за настъпването на вредите със своето процесуално поведение: недобросъвестно е създал предпоставки за повдигане и поддържане на незаконното обвинение, недобросъвестно е забавял или опорочавал процесуални действия, прикривал е определени обстоятелства или е имал друго недобросъвестно процесуално поведение, обезщетението се намалява с оглед особеностите на всеки отделен случай. В тази хипотеза съдът също се произнася по предмета на предявения иск, като прилага последиците от недобросъвестно процесуално поведение на пострадалия при осъществяване на неговата защита в наказателното производство.

About De Fakto

Проверете също

Започва разследване на кокаиновата мафия в Бургас

Окръжната прокуратура в Бургас и служители при ОД на МВР започват разследване по досъдебно производство …

Повдигнаха три обвинения на задържания за убийство на 7-годишното момиченце

Мартин Трифонов  може да носи отговорност, заяви психиатърът д-р Цветеслава Гълъбова. В случая имаме едно …

3 коментара

  1. Били Боб

    ХАХАХАХАХХА „дaли нeзaĸoннo oбвинeният e пoлoжил дължимaтa гpижa пpи yгoвapянeтo нa aдвoĸaтcĸoтo възнaгpaждeниe c oглeд видa и тeжecттa нa oбвинeниeтo, интeнзитeтa нa пpилoжeнaтa пpoцecyaлнa пpинyдa и oчaĸвaнитe ycилия и тpyд, ĸoитo aдвoĸaтът пpeдcтoи дa пoлoжи пpи ocъщecтвявaнeтo нa зaщитaтa. „B cлyчaй чe yгoвopeнoтo aдвoĸaтcĸo възнaгpaждeниe нaдвишaвa cъщecтвeнo paзyмния и oбичaeн paзмep нa дължимoтo възнaгpaждeниe, изплaтeнoтo в пoвeчe нямa зa пpичинa нeзaĸoннoтo oбвинeниe и нe e нeoбxoдимa пocлeдицa oт нeгo. To ocтaвa в тeжecт нa нeпoлoжилия дължимaтa гpижa пocтpaдaл“

    Надали 0,01% от обвинените биха имали способността да преценят подобно нещо.

  2. Пълни глупости.Договорът за правна помощ между адвокат и клиент вкл.цената на адв.труд е онзи каузале елемент който не подлежи на коментар от трети лица.Не може страната,причинила щета на оправдан от неоснователно обвинение пострадал, да си позволява да черпи права от своето виновно поведение,като си позволява възражения от позицията си на репресивен властови орган ,насочил се след загубата и срещу защитника-това е недостойно.Съдът се състои от физически лица юристи,чиято функция се упражнява не самоцелно и не във вреда на друг юрист,на когото се дължи уважение такова,каквото се следва и на съдия.Възнаграждението на свободен професионално и независим по своята съ щност адвокат , е елемент от неговото достойнство,което е част от неговите основни и неотменяеми права.То е ненакърнимо .

  3. Никола

    Не харесвам решението. Смятам, че е неправилно. По коментарите на много места обаче чета мнения на адвокати, че това било удар по тях и тяхното заплащане. Това не е вярно. Предмет на делото по ЗОДОВ е обезщетяване на вече заплатените от обвиняемия в наказателното производство разноски за адвокат. Възможното намаляване на присъденото обезщетение ощетява клиентите, за чиято сметка остава разликата между заплатеното реално и присъденото обратно.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.