Последни новини
Home / Избрано / Чувството за мярка, господа!

Чувството за мярка, господа!

Defakto.bg

Петър Обретенов, адвокат

 

Съдия Иво Хинов от специализирания наказателен съд за трети път постанови изменение на мярката за неотклонение спрямо подсъдимите Десислава Иванчева и Биляна Петрова от „задържане под стража” в „домашен арест”.

От съобщения в медиите се разбра, че съдията е изложил мотиви върху 40 страници в подкрепа на определението си за промяна на мярката за неотклонение.

Този факт не може да не възбуди любопитството  или учудването на всеки юрист. Такава пространна мотивировка е характерна за една присъда, а не за определение, с което се разрешава един въпрос, който не е пряко свързан с решаване на делото по същество, при което съдът е длъжен да изложи мотиви по цялата фактическа и правна проблематика по делото.. При определяне на мярката за неотклонение съдебният акт, с който разрешава този текущ за развитието на процеса проблем, се свежда до преценка на няколко визирани в закона /чл.63  НПК за задържане под стража/  обстоятелства. Законът повелява, че мярката „задържането под стража” се взема при кумулативното  наличие на обосновано предположение, че е извършено тежко умишлено престъпление и съществува реална опасност обвиняемият да се укрие и извърши друго престъпление. Здравословното състояние също е от значение, защото тази мярка не е наказание, което задължително трябва да се изтърпи в затвора. Тези обстоятелства могат да се преценят от съда с мотиви, изложени на няколко странички.

Предполагам, че първите два пъти съдия Хинов е бил много по – кратък. От това, което излезе в медиите се разбра, че той е наблегнал на няколко факта. Основните свидетели по делото са разпитани и няма как обвиняемите да повлияят на неразпитаните. Не е налице опасност подсъдимите да се укрият или да извършат друго престъпление. Освен това, здравословното им състояние е влошено. Законът изрично казва – чл.63,  ал.3 НПК:  „Когато  опасността  обвиняемият да се укрие или извърши друго престъпление отпадне, мярката за неотклонение задържане под стража се изменя в по- лека или се отменя”. Така че не е необходимо многословие, за да се направи една преценка, за която законът посочва няколко критерия в един текст на НПК.

Изгубил ли е съдия Хинов чувството за мярка, като се е мотивирал в изложение, разпростиращо се на 40 страници?

Спорът по този проблем, несвързан с разрешаване по същество на казуса, ни разкриват едно поведение на други длъжностни лица, които явно са загубили чувството за мярка като юристи и като граждани на държава, претендираща да е правова и цивилизована. Това налага да се отдели  повече внимание и да се изнесе лекция на някои магистрати, а и на обществото, как трябва да се правораздава и какви качества трябва да притежава съдията, за да бъде той на Богоравна висота – да решава човешки съдби. Професионализмът – перфектното владеене на правните норми, съвсем не е достатъчно, за да бъде той достоен за тази длъжност. Необходими са още много качества, някои от които са заложени още в гена на индивида, но и се придобиват в процеса на възпитанието, образованието и изграждането на характера. И не на последно място тук заема чувството за мярка. Особено ценно качество за всеки съдия, а и за всеки магистрат, трудно за придобиване, но и неотделимо от представата за тези длъжности.

Съдия Хинов има основание да бъде толкова обстоятелствен, защото прокуратурата и специализираният АС изгубиха чувството за мярка с упоритостта си на всяка цена да оставят обвиняемите зад решетките, в продължение на целия процес, въпреки ясната разпоредба на закона, цитирана по – горе. Никакви смислени аргументи не могат да се приведат, че съществува опасност обвиняемите да извършат някакво, каквото и да е, престъпление, в условията на домашен арест. А благодарение на неистовите усилия на КОНПИ и прокуратурата, Десислава Иванчева и Биляна Петрова станаха известни медийни звезди, чиито образ е познат на всеки в България, и само да се покажат вън от вратата на дома си ще бъдат тутакси разпознати и върнати обратно, този път в затвора, защото всеки, който им окаже съдействие, рискува да се отзове също там. Не са необходими дори електронни гривни, за поставянето на които е разпоредил съдията, въвеждането на които, не знам защо, се проточи с години ( но никой не търси политическа или служебна отговорност за това недопустимо нехайство).

Главният прокурор заяви, че има сценарий обвиняемите в този процес да бъдат изкарани като жертви на скалъпено обвинение.

Да, има сценарий, но той е написан от КПКОНПИ и специализираната прокуратура. Тези институции положиха неимоверни усилия да осъдят обвиняемите пред обществото преди още да са доказали пред съда обвинението и той да се е произнесъл с присъда. Позицията им по мярката за неотклонение е част от тези усилия. И понеже тя явно не е съобразена със закона, не трябва да се оплакват, че в обществото се прокрадва недоверие към тяхната безпристрастност при прилагане на закона. Сами са си виновни: изгубиха чувството за мярка! Ако не беше тази излишна показност и медиен шум при тяхното задържане, както и нарушенията на процесуални правила при определяне на мярката за неотклонение, никой не би посмял  да вдигне глас за защита на обвиняемите. Те може да са извършили престъплението, в което са обвинени, но трябва да бъдат осъдени съобразно законите в тази страна, а не „превантивно” пратени зад решетките чрез една несъобразена със закона мярка за неотклонение.

Предстои да видим дали специализираната прокуратура ще изчете  40 –те  страници от определението и дали ще протестира, като обори всеки един от аргументите изложени в него. Много е възможно за трети път да станем свидетели на един дотегнал на обществото съдебен фарс, който демонстрира как  КПКОНПИ, специализираната прокуратура и специализираният АС дружно се „борят” срещу организираната престъпност. Има и други, които им пригласят и основание за това ми дава факта, че Инспекторатът  ще разглежда не изводите от проверката на трима съдии от ВКС, с безупречна професионална репутация, които установяват закононарушения, допуснати от специализирания АС, а оплакването на самите нарушители, че са проверявани.

Уникален парадокс, който трябва да ни накара сериозно да се замислим дали сме правова държава.

About De Fakto

Проверете също

Премиерски бисери: Нинова и Йончева са жалки, БСП винаги са си избирали главния прокурор

„Сега ще ме слушате, без да ми задавате глупави въпроси! Извинявам се, че говоря за …

Атака срещу върховен съдия, написал „особено мнение“ за „ЦУМгейт“

Николай Гунчев е и докладчик по делото за уволнението на Румяна Ченалова Двама върховни съдии …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.