Последни новини
Home / Законът / Защо за апелативния спецсъд може, а за СГС – не? (Становище по искането за „бързо“ встъпване на новоизбрания председател)

Защо за апелативния спецсъд може, а за СГС – не? (Становище по искането за „бързо“ встъпване на новоизбрания председател)

Defakto.bg

Делото срещу избора на председател на Софийския градски съд, набъбнало тези дни с допълнителни искания за предварително изпълнение, а и за отвод, откроява интересни паралели.

Прави ги неизбраният от ВСС кандидат Евгени Георгиев в изпратено от него становище до Върховния административен съд. То е по искането на Съдийската колегия на ВСС да се допусне предварително изпълнение на нейното решение Алексей Трифонов да оглави важния СГС.

Както е известно, след последните поправки в съдебния закон жалбите срещу избор на ръководител спират изпълнението му, освен ако съдът постанови друго. Тъй като нормата е сравнително нова, по нея има само едно произнасяне на ВАС, с което е допуснато предварително изпълнение на решението за избора на Владимир Чавдаров за апелативен прокурор на Варна, без да се чака окончателното решение на съда по този казус.

Аналогията не е удачна, съдът и прокуратурата са различни органи на третата власт с различни функции и правомощия, заявява по този повод Евгени Георгиев. И, на свой ред, сочи други паралели, с важни съдилища, при които се е случвало обратното. Апелативният специализиран съд и Софийският апелативен съд близо две години са били без титулярен ръководител, но този факт не е притеснил никого. Нещо повече, ВАС е спрял решението на съдебния съвет за избор на председател на АСпНС до окончателното решение на спора. (По това време действаше друга законова норма, по силата на която жалбата срещу избора не спираше изпълнението, но и делата се гледаха на две инстанции на ВАС).

Какво точно заявява Георгиев?

Настоящият случай би следвало да се сравни с друг сходен на него случай, а именно изборът на председател на Апелативния специализиран наказателен съд (АСпНС), в който съдия Драгомир Кояджиков (членът на ВСС, предложил да се поиска предварителното изпълнение – б.р.) е правораздавал от създаването на съда до избора му за член на СК на ВСС. Какви са фактите по него?

Процедурата за избор на председател на този съд е била открита на 11.11.2016 г.). Тя е приключила на 29.05.2018 г. Следователно един изключително важен съд като АСпНС, и то по-високостепенен от СГС, е бил с временно ръководство година и половина. Нещо повече, в този случай ВАС е спрял изпълнението на решението на ВСС (определение на ВАС 2017-VI по адм. д. 8528/2017 г.).
В случая с избора на председател на АСпНС ВАС не е преценил, че със спирането изпълнението на решението на ВСС би се накърнил особено важен обществен интерес или биха настъпили значителни вреди от закъснение изпълнението на решението на ВСС за избор на председател на АСпНС. Как тогава това би се получило в настоящия случай?
От изложеното от съдия Кояджиков, и евентуално в мотивите на искането на СК на ВСС, това не става ясно, защото в тези мотиви няма нито един конкретен факт, подкрепен с доказателство нито за настъпила дезорганизация в съда, нито за влошени показатели в работата му, нито какви вреди биха настъпили за съда през оставащия един месец до разглеждането на делото. Ако е било възможно да настъпят вреди или показателите на работата на съда да са били влошени, или да е била настъпила дезорганизация в него, защо СК на ВСС не е постановила предварително изпълнение на решението за избор на председател на СГС веднага или непосредствено след постановяването му, а прави това почти два месеца по-късно?

Нещо повече, ако, както предполага съдия Кояджиков, а най-вероятно и СК на ВСС, административният ръководител на съд, изпълняващ временно функциите на такъв, е толкова сериозен проблем, как би се обяснило, че от 15.05.2014 г.5 до 05.07.2016 г.6 – повече от две години – така е бил ръководен Софийският апелативен съд от настоящия член на СК на ВСС съдия Стефан Гроздев.
В мотивите има предположения за бъдещото състояние на съда без тези предположения да са изградени на поне някакъв набор от вече настъпили факти и то подкрепени с доказателства. Правораздаването обаче не следва да се основава на предположения, а на установени факти. Затова считам, че не е налице нито едно от твърдените основания за допускане на предварително изпълнение. Ето защо моля да отхвърлите искането на СК на ВСС за допускане на предварително изпълнение на решението на СК на ВСС за избор на председател на СГС.

Електронен избор на трети съдия по делото във ВАС

Междувременно, отново по искане на Георгиев, вчера във ВАС последва отвод на един от тримата съдии, които трябва да разгледат казуса с избора на председател на Софийския градски съд.

Сега той настоява новият съдия да бъде избран чрез електронната система за случайно разпределение „поради високия обществен интерес към делото и избягването на съмнения относно безпристрастността на състава“. Искането е адресирано до председателя на ВАС Георги Чолаков.

Принципът за определяне на съставите във ВАС, а и не само там, обаче е друг – жребият на случайния подбор се провежда само за съдията-докладчик.

About De Fakto

Проверете също

Данаил Кирилов е запознал адвокати с мерки за подобряване на регистърните производства в Агенция по вписванията 

 Агенцията по вписванията ще публикува на 17 юни т.г. методически указания за работата на длъжностните …

В писмо до ЦИК Манолова сочи опасности от манипулации при отчитането на машинния вот

 22 май 2019 г.           Омбудсманът Мая Манолова е изпратила писмо до председателя и …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.