Последни новини
Home / Законът / СГС прекрати дело на „Артекс“ срещу лидер на граждански протест

СГС прекрати дело на „Артекс“ срещу лидер на граждански протест

Defakto.bg

Съдът отказа да гледа и колективния иск на търговците от ул. „Граф Игнатиев“

Съдия Георги Иванов от СГС прекрати делото, заведено от „Артекс“ срещу един от лидерите на инициативен комитет „Лозенец“ Мариан Фади Башур.

Комитетът организира ред граждански протести срещу изграждането на небостъргача „Златен век“. В средата на април тази година строежът бе спрян от ДНСК заради изтекло разрешително. Случи се след среща на лидерите на протеста с премиера Бойко Борисов в МС.

А в началото на юни с две искови молби, по които бяха образувани две граждански дела в СГС, „Артекс“ поиска общо 200 000 лева обезщетение за непозволено увреждане от организаторите на протеста Никола Вапцаров и Мариан Башур.

Исковите молби бяха внесени от фирмите „Артекс – инженеринг“ и „Артекс – Златен век“. Ответници по всяко от двете дела бяха Вапцаров и Башур, на които поотделно се търсеха по 100 000 лева (по 50 000 лева за всяка от фирмите).

Твърденията на „Артекс“ бяха за понесени неимуществени вреди от публично разпространяваните по техен адрес изявления на активистите.

Искът срещу Башур е процесуално недопустим – юридически лица не могат да претендират обезщетения за неимуществени вреди, категоричен е съдия Георги Иванов. И обяснява – това е така, защото фирми няма как да търпят болки и страдания, присъщи само на хората! От своя страна юридическите лица могат да търсят сметка за накърнения авторитет чрез искове за имуществени вреди, като в хода на процеса ще доказват техните размери.

Из определението на съдия Иванов:

„Този вид вреди (неимуществените) обаче – по дефиниция, по естеството си /доколкото се изразяват във: физическа болка или психическо страдание/ са присъщи единствено на физическите лица. Именно /и само/ в защита на последните е регламентирано правилото на чл. 52 от ЗЗД /визираното в този законов текст понятие „справедливост“ може да бъде съотнесено само към неимуществени вреди – дефинирани по посоченият начин/.

Безспорно /в каквато насока е застъпваната от ищците теза/: доброто име, имиджът, репутацията и т.н. /образно казано „неимуществената сфера”/ на юридическо лице – може да бъде засегната от действия на друго лице. В този случай обаче – юридическото лице разполага с правото да претендира обезщетение за имуществени вреди, като в процеса подлежи на изследване обстоятелството: как точно и до какъв размер противоправното поведение на делинквента /насочено към увреждане на репутацията на юридическото лице/ е рефлектирало в имуществената сфера на търговеца. С други думи: в хипотези като настоящата на обезщетяване подлежи – имуществената вреда /загуба, пропусната полза/, следствие от засегнатата „неимуществена сфера” на юридическото лице. На практика – единственият начин за остойностяване на заявените неимуществени вреди /дори и при условията на чл. 52 от ЗЗД/ е същите да бъдат съотнесени към евентуално претърпени от дружествата имуществени вреди /загуби и пропуснати печалби/. Възприемането на противната /обратната/ логика би довело до невъзможност за определяне на обосновани, защитими по размер обезщетения /или до определяне на обезщетения в изцяло произволен, неподкрепен от никакви доказателства размер/“.

Определението за прекратяване може да се оспори пред Софийския апелативен съд.

На друго мнение

На друго мнение – за допустимост на исковете, обаче е друг съдия от СГС – Радост Бошнакова, на която е разпределено делото на „Артекс“ срещу Никола Вапцаров.

Никола Вапцаров

Макар исковите молби да са идентични и в двете да се търсят обезщетения за нанесените неимуществени вреди, искът срещу Вапцаров е приет за допустим и в момента текат срокове за страните за запознаване и писмени отговори.

Веднага след разпространяването на новината, че „Артекс“ ги съди, Никола Вацпаров коментира, че това е акт за сплашване на гражданското общество.

Искът на търговците от „Графа“ не бил колективен иск
С определение на Мариана Христова от СГС е прекратено и делото по колективния иск срещу Столична община за пропуснати ползи от продължителния ремонт на ул. „Граф Игнатиев“.
Колективният иск от собствениците на търговски обекти на централната столична улица бе внесен през май от „Сдружение за справедливост за всички в България“.

Стойността на иска е за 387 хиляди лева, като основната сума е за пропуснати ползи, а 22 876 лева са за претърпени вреди.

Това не е колективен иск по смисъла на закона, заявява съдия Христова. И се аргументира – в случая става дума за точно определен кръг засегнати лица (които биха могли поотделно да търсят обезщетения за претърпените вреди от общината). В същото време условие за колективен иск е да засяга „определяем“, но не точно определен кръг от лица. То ест той е за по-широко засягане на интереси.

В определението се казва:

„Изложението в обстоятелствената част на исковата молба и формулираният осъдителен  петитум за присъждане на имуществени вреди, не сочат на предявен колективен иск. Искането очевидно се свежда до това е претендираните суми да бъдат разпределени между увредените лица, съобразно изчисление на загубите в търговската им печалба сравнено с предходни години по сочените критерии. Тези претенции могат да са само предмет на осъдителни искове за обезщетяване на вреди от засегнат индивидуален интерес за всяко от лицата упражняващо търговска дейност на ул. „Граф Игнатиев“.

Не може да се приеме с оглед фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба и заявените осъдителни петитуми, ищците да са предявили колективен иск по чл. 379, ал. 2 ГПК, т.к. не се претендира установяване на правно релевантни факти /част от деликтния фактически състав – увреждащо действие или бездействие, противоправност и вина/. След евентуалното уважаване на колективен иск по чл. 379, ал. 2 ГПК, с решението по който ще бъдат установени фактите на увреждащото действие или бездействие на ответника, неговата противоправност и вината, всеки индивидуално засегнат, ще може в отделно последващо производство, да предяви осъдителен иск за обезщетяване на претърпените от него вреди, като докаже техния размер и причинната връзка с противоправното поведение на нарушителя /така Опр. № 184/30,03,2009г. по ч.т.д. № 164/2009г. на ВКС-ТК/.

От друга страна липсват белезите на колективен иск и т.к. кръгът на засегнати лица е точно определен. Това са лицата упражняващи търговска дейност на ул. „Граф Игнатиев“. Съгласно чл. 379, ал. 2 ГПК кръгът на засегнатите лице следва да не не може да бъде определен точно, но да е определяем.“

Определението на съдия Христова също може да бъде обжалвано пред САС.

Като вина на Столична община завелите делото търговци бяха изредили:

  • При обявяването на обществената поръчка Столичната община не е отчела, че това е търговска улица и не е поискала фирмата-изпълнител да се съобрази с този факт.
  • Някои от точките на ремонта са затворени от първия до последния му ден, „който ще настъпи неизвестно кога, и щетите върху търговските обекти там надхвърлят и най-песимистичните очаквания. Такива точки са площад „Гарибалди“ и площад „Славейков“.

About De Fakto

Проверете също

ВКС окончателно оправда адвокат, обвинен че укрил данъци от продажба на акции на КТБ

Николай Велков е бивш председател на надзора на банката Адвокат Николай Велков (на снимката – …

Иван Гешев: Да се извиня на Атанаска Дишева?! Не смятам да се извинявам на някого за това, че няма чувство за хумор!

На последния протест пред ВСС имаше 60-80 души и аз толкова приятели мога да събера, …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.