Последни новини
Home / Законът / Становище на Висшия адвокатски съвет: Решението на КС от 1998 г. „връща“ имотите на Симеон

Становище на Висшия адвокатски съвет: Решението на КС от 1998 г. „връща“ имотите на Симеон

Defakto.bg

Висшият адвокатски съвет се включи със становище в дебата за „царските“ имоти по новото дело пред Конституционния съд. Обобщено, позицията е, че обявяването за противоконституционен на еднократния конфискационен закон от 1947 г., е достатъчно основание за „връщането“ на дворци и гори на Симеон Сакскобургготски.

Позицията на висшия орган на адвокатурата е подписана от председателя на ВАдС Ралица Негенцова. Член на Висшия адвокатски съвет е и Валя Гигова, защитник на сестрата на Симеон Мария-Луиза по делата за имотите, заведени от държавата. Интересите на държавата по повечето от делата представляват адвокат Ирен Савова и нейният екип.

Дело № 5 на Конституционния съд от тази година, с докладчик Константин Пенчев, бе образувано по искане на Маргарита Соколова, Светлана Калинова и Розинела Янчева от ВКС, които трябва да кажат последната дума в спора за „Царска Бистрица“ – един от най-апетитните имоти, върнати на Симеон Сакскобургготски при управлението на кабинета „Сакскобургготски“ от подчинения му областен управител Олимпи Кътев, поискан обратно от държавата през 2011 г.

По искането на състава на ВКС мнозинството в Конституционния съд прие да се произнесе по въпроса: „Какви са правните последици от решенията на Конституционния съд в хипотеза, когато се обявява за противоконституционен закон с еднократно правно действие?“ Което отново постави в центъра на вниманието друго решение на КС от 1998 г., обявило за противоконституционен Закона за обявяване държавна собственост на имотите на бившите царе Фердинанд и Борис и на техните наследници от 1947 г. Именно това решение на КС бе ползвано като основание за директна „царска“ реституция. До произнасянето на КС по новото дело процесът за „Царска Бистрица“ (печелен дотук от държавата) е спрян на последна инстанция. С окончателни решения на ВКС вече приключиха споровете за „Кричим“, „Ситняково“, „Саръгьол“, до един в полза на държавата. Симеон загуби и делото за бившето стопанство на УБО край Врана. Европейският съд в Страсбург, сезиран от бившия премиер, още не се е произнесъл по същество.

Становища по дело 5/2019 г. на КС вече изпратиха професорите Васил Мръчков, Снежана Начева, Емилия Друмева, Пенчо Пенев, Янаки Стоилов, Димитър Радев. Също и Министерският съвет и главният прокурор.  Дотук единствено в позициите на Сотир Цацаров и на Димитър Радев обявяването за противоконституционен на еднократен закон се приемаше за „възстановително“ основание, а оттам цялата „царска“ реституция без специален закон и правила, за очевидно правомерна. На обратното мнение са Васил Мръчков, Пенчо Пенев, Янаки Стоилов, МС.

Обявяването на закон с еднократно действие за противоконституционен възстановява фактическото и правно положение, действащо преди влизане в сила на закона. А субектите не могат да черпят права занапред въз основа на обявения за противоконституционен закон, от момента на влизане в сила на решението за обявяването му за противоконституционен, включително по висящи и бъдещи производства„, заявяват от Висшия адвокатски съвет.

Пренесено спрямо конкретния „царски“ казус, това означава, че правното основание за придобиване на имотите от държавата отпада и се възстановява правото на царете Фердинанд и Борис Трети и на техните наследници. То ест решението на КС има правновъзстановителен, пряк реституционен ефект занапред, обясняват адвокатите.

През 1998 г. КС обяви конфискационния закон за противоконституционен поради противоречието му с гарантираното от Конституцията от 1991 г. равенство на гражданите пред закона. Конституционният съд тогава не е изследвал като такава собствеността върху т.нар. царски имоти, не му е било и работа да го прави. Сезирани с конкретните имотни казуси обаче гражданските съдилища у нас го направиха и продължават да го правят. И дотук единодушно постановяваваха, че „царските“ имоти не са били царски, частно притежание на персоните, а на държавата. И по всяко дело са посочили аргументите си за това.

А мнозина уважавани правници от години повтарят – „най-чистият“ вариант за „царската“ реституция щеше да е приемането на специален закон – така, както със специални закони се връщаха имоти на останалите български граждани. Ако са били техни.

 

 

About De Fakto

Проверете също

Кирилов не хареса резултатите от жребий за Граждански съвет, отрече ги и ги отмени

БИПИ и Търговско-промишлената палата трябваше да са граждански наблюдатели в мегасъвета, който ще наблюдава съдебната …

КС отхвърли искането на Манолова срещу „единната цена“ на водата – защитава общия интерес на потребителите, гарантира солидарност

Освен това става дума за определяне на „горната граница“ на цените, заявяват конституционните съдии С …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.