Последни новини
Home / Законът / Доц. Ива Пушкарова: Политическата истерия не се занимава с личността на Полфрийман, а със съдиите – да си знаят рисковете..

Доц. Ива Пушкарова: Политическата истерия не се занимава с личността на Полфрийман, а със съдиите – да си знаят рисковете..

Defakto.bg

От юридическа гледна точка казусът“Полфриимйн“ е приключил окончателно и законосъобразно. Това заяви пред  БНР доц. д-р Ива Пушкарова от Фондация „За развитие на правосъдието“. Според нея  „има  злоупотреба с наказателния закон, при която се използват страхове, некомпетентности, обстоятелството, че на българския гражданин не му е работа да познава в подробности наказателното правосъдие, за да се засилват излишно неговите страхове и това да се използва за политически цели от хора, които са непочтени, според мен, в самия политически процес“.

Условното предсрочно освобождаване е редовен институт и в него не може да се търси „сериозна драма“, каза тя:

„Това определение несъмнено е законосъобразно. Най-важният въпрос, който се поставя при условното предсрочно освобождаване, е решен еднозначно. Най-важният въпрос е свързан с това дали е преодолян рискът от рецидив. … Условното предсрочно освобождаване на един човек настъпва тогава, когато той е дал доказателства за поправяне. Това означава, че той не се е поправил напълно, но предвид доказателствата, които вече е дал, може да се има доверие, че той ще продължи поправителния процес и той ще завърши в условия на свобода и под гаранциите на изпитателния срок в обществото. Това създава задължение за самото общество да приеме със своите институции и със своите неформални мрежи този човек обратно и да му допомогне за въпросното поправяне.  Тук е проблемът в конкретния случай“.

Според Пушкарова този случай е опорочен от политиците и се поставят политически въпроси, свързани не толкова с личността на Полфрийман, колкото с личността на съдиите, които постановяват освобождаването.

„Очевидно от българския съдия се очаква да се съобразява с много обстоятелства, когато постановява своите съдебни решения. Очевидно това трябва може би да имат предвид в бъдеще, не когато взимат решенията си, а да знаят какви биха могли да бъдат политическите рискове, когато те взимат своите решения“.

Как един съдия може да бъде освободен от длъжност, пише в закона, подчерта Пушкарова и добави:  „Там не пише, че това става под политическа истерия и злоупотреби със закон или удари с чук върху конституционната система. Едно е да се произнесеш с леко спорно професионално, но законосъобразно съдебно определение. Съвсем различно е да рушиш конституционния ред. Защитата на авторитета на съда е всеобща отговорност и тя не е свързана със защитата на личността на конкретен съдия непременно. Според мен в случая има подмяна на лична атака към конкретен човек с атака върху цялата институция“.

About De Fakto

Проверете също

Френски пенсионер, заселник у нас, отива на съд за блудство с малолетни деца

63-годишният френски гражданин Ерик Ж. е предаден на съд с обвинителен акт на Окръжната прокуратура …

Кражба на ток за около 2,5 млн. лева е разкрита в Кюстендил

Разкрита е мащабна кражба на ток за близо 2,5 млн. лева – това е станало  …

2 коментара

  1. Николай Георгиев

    Много малко хора ще Ви разберат г-жо Пушкарова!Коментара и разяснението е точен и приципен!С уважение:адв.Николай Георгиев-САК

  2. Мила Трифонова

    Ясно е, пучът на съда започна. Омерзително и срамно за държава член на ЕС!

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.