Последни новини
Home / Законът / Казусът за „102 милиона лева“ отекна и в съдебния закон

Казусът за „102 милиона лева“ отекна и в съдебния закон

Defakto.bg

Съдия Милен Василев предлага ясно да се закрепи принципът за случаен избор на докладчик

Драмата с „делото за 102 милиона лева“, свързано с КТБ и основния прокурорски свидетел Бисер Лазов, отеква и в съдебния закон. По време на общественото обсъждане на поредния проект за промени в ЗСВ съдията от столичния апелативен съд Милен Василев е отправил ред предложения, включително и за пълно „закрепване“ на принципа за случаен избор на докладчиците по дела. Неговите, а и други идеи са препратени от правосъдния министър Данаил Кирилов на правната комисия на парламента – след обсъждането на проекта на първо четене.

Става дума за „големия“ проект за ЗСВ, с който се възстановяват помощните атестационни комисии в съдилища по места, премахва се изцяло режимът за отстраняването на магистрати, дава се възможност на юристи с опит само като районни съдии и прокурори да бъдат избирани за Инспектората и за главен инспектор и др.

Измененията бяха приети на първо четене на 27 септември, срокът за предложения за второ четене изтича на 4 октомври.

Съдия Милен Василев

Идеите на съдия Милен Василев са интересни, явно са почерпени от личния му опит. Това е магистратът, който даде сигнал за съществуването на прословутото „дело за 102 милиона лева“, по който първоначално е определен за докладчик в САС, а след „вътрешно“ преместване казусът му бе иззет и преразпределен на председателя от самата нея. Историята е известна – след изявлението на съдията, залепено на служебното табло на апелативния съд, в което се заявяваха и съмнения за корупционни подбуди за станалото, Даниела Дончева си направи отвод, последвали проверки на прокуратурата и Инспектората заключиха, че няма данни за корупция. Но пък се установи нарушение на принципа за случаен избор. После Дончева заведе срещу Василев частно наказателно дело за клевета, прекратено на първа инстанция от РС-Пловдив заради наличието на функционален имунитет. Във ВСС пък кадровици настояваха да се занижи оценката за работата на съдия Милен Василев, понеже използвал груб и недопустим език, обвинявал ръководството си в корупция без доказателства и лепял „разни бележки“. В крайна сметка не се стигна дотам – атестацията бе върната за нова оценка.

Какви са предложенията (магистратът изрично уточнява, че ги прави в лично качество, без да ангажира Софийския апелативен съд)

Най-вече за случайното разпределение на делата. Василев предлага в ЗСВ (чл. 9) изрично да се запише: „по реда на предходните алинеи се извършва и всяко повторно разпределение на делата и преписките, когато това е необходимо да се извърши поради отвод или други обективни причини„.

Както и че всяка от колегиите на ВСС приема методика за приложението на принципа за случайно разпределение.

В мотивите му четем: „Въпросът е изключително важен за законосъобразното функциониране на съдебната система и на правораздаването, както и за общественото доверие в него. За това през 2015 г. е въведена Централизирана система за случайното разпределение на делата, която предстои да бъде заменена от Единната информационна система на съдилищата. Но досегашната практика на съдилищата показва значителни разминавания по въпроса кога трябва да се прилага принципът на случайното разпределение – дали само при първоначалното или и при всяко следващо преразпределение, когато такова се налага. За първоначалното разпределение практиката е единна, разнобоят е при повторното. В част от съдилищата преразпределението при отвод на докладчика, командироване, преместване или повишаване, заболяване и т.н. също се извършва електронно, като това се отразява в системата и се генерира нов протокол за преразпределение на делото. В други съдилища обаче новият докладчик се определя или чрез директно възлагане на делата със заповед на административния ръководител, като това не се отразява в системата или посредством опцията за „ръчно разпределение“.

Въпросът трябва да се разглежда и в контекста на изискването на Евроконвенцията за независим и безпристрастен съд, а той не е налице, когато е определен според субективните предпочитания на съответния ръководител или разпределящ, категоричен е магистратът. „Възможността за неслучайно „ръчно“ разпределяне е лесен начин за заобикаляне на законовия принцип, често поставен в зависимост от едноличната воля на административния ръководител – например в някои съдилища такова преразпределяне на докладчик се извършва и при преместване на съдията в друг състав от същия съд. Това е предпоставка за откровени злоупотреби – премествайки съдията в друг състав и без негово съгласие не само му се изземат електронно разпределените дела, но и „ръчно“ се определя докладчик, „удобен“ за съответната страна“, заявява Милен Василев.

И още: „При скорошното си посещение във ВКС министърът обяви, че знае софтуерни начини за „пробиване“ на централизираната система. Искам да му кажа, че истинската заплаха се крие не в посоченото от него, а в ежедневно прилаганото от съдилищата повторно разпределение, преразпределение на дела. Защо му е на съответния административен ръководител да прибягва до криминално хакерство, ако напълно „легално“ може чрез вътрешни кадрови рокади и използвайки ръчното последващо преразпределение да нагласи за докладчик „правилния“ съдия по делото, а защо не и лично да го възложи на себе си като най-сигурно с оглед гарантиране на правилния резултат. Поради това, ако наистина е загрижен за прилагането на случайното разпределение призовавам министъра на правосъдието да възприеме моето предложение, чрез кето се запушват част от пробойните. За софтуерните пробойни – ако има такива – възлагаме надежди на бъдещата Единна информационна система на съдилищата„.

Други предложения на съдията за конкурсите.

Той заявява, че отдавна предлага да се провеждат ежегодни регулярни конкурси за всички нива, но не за вече освободените длъжности, а за бъдещите такива, т.е. своеобразна „листа на чакащите“, модел, успешно функционирал през 1934-1944 г. Защото другото е заместване на конкурсното начало с масово командироване, което вече надхвърля всякакви разумни граници.  В момента в САС от общо 70 съдии по щат, 19 са командировани, което е 27 % от всички. Като има и командировани от 7-8 години.

Съдия Василев предлага да отпадне въведеното през 2016 г. изискване за 3-годишна уседалост като условие за допустимост в конкурсите за повишение и преместване. Мотивите му са, че сред направеното тълкуване от Пленума на ВКС, че „уседналостта“ не е за конкретната заемана длъжност, а за „равна по степен длъжност“, то съвсем се е обезсмислило. Още повече, че в закона няма забрана за прескачане на нива като гаранция за предвидим и последователен кариерен ръст.

И още – за прословутите назначения по „стари“ конкурси“ по чл. 193, ал.6 Василев предлага да се включи възможността за назначаване на останали под чертата кандидати с добри резултати и на освободени длъжности по време на провеждането на конкурса, а не само 9 месеца след приключването му.

За възобновяването на помощните атестационни комисии предупреждава, че предложението се посреща с масово неодобрение в съдилищата основно защото съдиите отново ще бъдат товарени с несвойствена неправораздавателна дейност.

Дали депутати ще припознаят поне част от тези предложения, предстои да видим.

Прокуратурата

Свое становище е изпратила и прокуратурата. Сотир Цацаров заявява, че ПРБ подкрепя предложенията от ЗСВ да отпадне режимът за временно отстраняване от длъжност на магистратите, както и вмененото им задължение да декларират и членството си в съсловни организации. Възразяват срещу опцията съдии и прокурори от районни нива да бъдат избирани в Инспектората към ВСС или за главен инспектор. Промените в атестационните комисии са за съдилищата.

Върховният касационен съд

ВКС като цяло и Наказателната колегия на ВКС в частност възразяват както срещу връщането на помощните атестационни комисии, което ще обезсмисли идеята за централно атестиране. Върховните съдии категорично не приемат и тоталното зачертаване на режима на отстраняването от съдебния закон, което препраща към общия ред по НПК.

Становището на ВКС изцяло припокрива това на Наказателната колегия, описвано от Де факто (виж линка горе).

 

About Елена Енчева

Проверете също

„Отворено общество“ обяви конкурс за студентски реферати по правозащитна тема за правата на човека и гражданина

  Правната програма на Фондация „Институт Отворено общество – София“ организира конкурс за студентски реферати …

Въпросите към кандидата Гешев*

Иван БРЕГОВ, ИПИ* Мандатът на настоящия главен прокурор Сотир Цацаров е към края си, а …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.