Последни новини
Home / Законът / Право на отговор: Съдилищата не могат да защитават страните по делата, повече отколкото те сами го правят за себе си

Право на отговор: Съдилищата не могат да защитават страните по делата, повече отколкото те сами го правят за себе си

Defakto.bg

По повод журналистческо разследване на Валя Ахчиева под заглавие „Застрахователни дружества се източват с помощта на съда“,  право на отговори поискаха Апелативен съд – Бургас и Окръжен съд – Бургас (по долу).  Публикацията проследи конкретен случай, в който е присъдено обезщетение за морални вреди на дете заради смъртта на баща му в катастрофа. Разследването обаче се натъква на изненадващия факт, че детето е оставено в дома за социални грижи в деня на раждането си,  а по-късно осиновено.  Или, към момента на съдебното решение, то не е съществувало в семейството на майката, която е претендирала обезщетението за него. И го е получила.

Разследването на Ахчиева подсказва  реална схема за източване на застрахователните  дружества, която успява да „измами грубо дори съдилищата в България“, сочи  журналистката.  Напомняме, че независимите журналистически разследвания  могат да стигат до факти и обстоятелства, които не са били известни, не само на съдилищата, но и на заинтересовани страни от изхода на делата. Пораждат и въпроси, които кой знае защо не са намерили навременен отговор. Например, как така още при легитимирането на въпросната „майка“ пред съда, не е установено, че тя е без дете поради пълното му осиновяване.

Пред „Де Факто“ Валя Ахчиева заяви :“ След  разследването ми, застрахователното дружество е подало молба до ВКС за отмяна на влязло в сила решение.  Чака се произнасяне“.

ПРАВО НА ОТГОВОРИ

ОТ АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС и ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС

 

В публикувана на 14.10.2019 година в DEFAKTO.BG статия под заглавие „Застрахователните дружества се източват с помощта на съда“ с автор Валя Ахчиева от сайта https://euractiv.bg. се правят неподходящи внушения за съпричастност на Окръжен съд – Бургас и Апелативен съд – Бургас към осъществяването на установени чрез журналистическото разследване евентуални измами, с които се „източват“ застрахователни дружества.

В тази връзка правим следните уточнения:

Предмет на казуса е обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от дете, чийто 19-годишен баща загива при ПТП. В отговора на исковата молба заинтересованата от изхода на делото застрахователната компания не е въвела твърдения относно това ,че детето е дадено за отглеждане в институция или по отношение на него има производство за осиновяване. Бургаският окръжен съд е дал възможност на страните да ангажират доказателства за установяване на своите фактически твърдения. На базата на събраните по делото доказателства и съобразно основните начала на гражданското съдопроизводство, регламентирани в ГПК, Окръжен съд – Бургас и Апелативен съд – Бургас
са се произнесли, като са уважили претенцията спрямо застрахователната компания за обезщетения за нанесени неимуществени вреди и за имуществени такива. Втората инстанция е отменила частично иска за имуществени вреди.
По закон в гражданското производство страните посочват фактите, на които основават исканията и възраженията си и представят доказателства за тях, а съдилищата не събират служебно доказателства и се произнасят на базата на представените от страните такива.
Въззивното производство пред Апелативен съд – Бургас е било инициирано от недоволното застрахователно дружество, което в жалбата си отново не е въвело някакви твърдения относно настъпили в живота на детето промени.
Във въззивното производство съдът се произнася само върху оплакванията в жалбата на недоволната страна. В този случай оплакванията в жалбата, както и изнесените в рамките на делата данни и доказателства, които ги подкрепят, не съвпадат с посочените твърдения в статията.
Действащото процесуално право е създало сигурни инструменти страната, останала недоволна от съдебно решение, да може да защити правото си. В конкретната ситуация застрахователното дружество не се е възползвало от инстанционния контрол пред ВКС.
Считаме, че съдилищата не следва да бъдат упреквани и от тях не би трябвало да се очаква да защитават интересите на страната в гражданския процес, повече отколкото самата тя го прави за себе си.  Противното би довело да съмнения в безпристрастността на съдебния състав.
Съдебните състави на двете съдилища са се произнесли спазвайки процесуалните правила и норми и в този смисъл опитите за подвеждащи читателя твърдения и тези звучат некоректно и непрофесионално. Подобни манипулативни внушения за съучастие на съда в измамни действия необосновано застрашават авторитета на съдебната система и не са в
интерес на правосъдието, както и гражданското общество.

 

About De Fakto

Проверете също

ВКС окончателно оправда адвокат, обвинен че укрил данъци от продажба на акции на КТБ

Николай Велков е бивш председател на надзора на банката Адвокат Николай Велков (на снимката – …

Иван Гешев: Да се извиня на Атанаска Дишева?! Не смятам да се извинявам на някого за това, че няма чувство за хумор!

На последния протест пред ВСС имаше 60-80 души и аз толкова приятели мога да събера, …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.