Последни новини
Home / Законът / Заради тежките условия на труд и покаяниeто, САС намали присъдата на акушерката, пребила новородено

Заради тежките условия на труд и покаяниeто, САС намали присъдата на акушерката, пребила новородено

Defakto.bg

От 18 на 16 години лишаване от свобода е намалена присъдата на акушерката Емилия Ковачева, пребила новородената Никол през април 2015 г. Решението е на втората инстанция, взето е от съдиите  Камен Иванов, Алексей Трифонов, Емилия Колева (докладчик) от Софийския апелативен съд. Алексей Трифонов, в момента председател на СГС, е останал в този състав, за да не се налага процесът да стартира отначало.

Основните мотиви в случая да се даде превес на смекчаващите отговорността обстоятелства са тогавашните тежки условия на труд на акушерките в „Софиямед“, изкарвали по няколко денонощни смени, както и разкаянието на самата Ковачева в последните й думи пред съда. Мотивите са публикувани на страницата на САС.

Присъдата на първата инстанция остава непроменена в останалите й части – наказанието да се изтърпява при първоначален строг режим, както и Ковачева да изплати 400 000 лева обезщетение на родителите на Никол. В сила остава и „домашния арест“.

След побоя бебето е с тежка мозъчно-черепна травма и мозъчен оток. А порасналото момиченце е с епилепсия и засегнат очен нерв.

Защитата бе обжалвала първоинстанционната присъда – на Владимир Астарджиев от СГС, с куп твърдения, включително за незаконен съдебен състав, незаконни доказателства, незаконен процес. Заявила е включително, че авторството на Емилия Ковачева не е доказано, тъй като тя не е била разпозната по надлежния процесуален ред, не била доказано и връзката между твърдяните удари и травмите на бебето.

Родителите, от своя страна, също оспорват първоинстанционната присъда заради несправедливост на наказанието и настояват за доживотен затвор. Не са отчетени проявените агресивност, злост, омраза ярост спрямо едно бебе на три дни, категорични са те.

Позицията на прокуратурата пред апелативния съд е, че присъдата на СГС е правилна и законосъобразна.

Втората инстанция не открива никакви процесуални нарушения и споделя изводите на първоинстанционния съд. Включително, че подсъдимата не страда от психично заболяване, към момента на извършване на деянието е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. При нея към момента на деянието липсват симптоми на екстремна умора, депресия или „бърнаут”, независимо от обстоятелството, че е работила в условията на пренатоварване и голяма ангажираност и извънредно дежурство.

И още:

„Правилна е и преценката на СГС относно това, че в случая се касае до довършен опит към убийство,осъществен от страна на подс.Е. К.,като този извод се базира изцяло на събраните по делото доказателства и установената по несъмнен начин фактическа обстановка.В тази насока следва да се има предвид и практиката на ВС в сходни казуси-когато деецът с голяма сила нанася множество удари в главата на човек,той съзнава,че не може да отмери ударите си така,че да се ограничи само до нанасянето на телесна повреда,като в представното съдържание на умисъла се включва и представата,че смъртта закономерно ще настъпи-в такъв случай е налице пряк,а не евентуален умисъл.

Правилно СГС в мотивите към атакуваната присъда е посочил,че с оглед на защитната позиция на подс.Е.К.,изразяваща се в пълно отрицание на участие в инкриминираното деяние /“Не си спомням да съм удряла бебе и не виждам защо да го удрям“-цитат от нейните обяснения,дадени в о.с.з на 15.09.2017г.,л.39,6 част от съд.фаза/,няма как съдът да установи конкретния мотив и точните причини, довели до упражненото насилие над бебето Н. Д. от страна на подсъдимата“.

Защо намалява наказанието?

В мотивите на САС се казва: „Настоящият съдебен състав не оспорва в принципен план тази преценка на СГС на обстоятелствата, имащи отношение към размера на наказанието, но счита, че следва да бъдат направени някои корекции, които имат отношение към последния. На първо място възрастта на пострадалата е обхваната от квалификацията на престъплението, доколкото обвинението е за опит за убийство на лице,намиращо се в безпомощно състояние и на малолетно лице, поради което по аргумент от чл.56 от НК това обстоятелство не може след като един път е взето предвид от закона при определяне на самото престъпление, втори път да бъде третирано и като отегчаващо отговорността такова.

На следващо място като допълнителни смекчаващи отговорността на подс.Е. К. обстоятелство следва да се вземат предвид и изминалия период от време от извършване на престъплението до постановяването на настоящия съдебен акт, като тук е без значение процесуалното поведение на подсъдимата и многобройните искания за събиране на доказателства, което е законово гарантирано право на всеки обвиняем по чл.55,ал.1 от НПК. Също така не може да не бъде взето предвид от същата група обстоятелства и изказаното съжаление от подс.Е.К. за случилото се в рамките на последната си дума пред въззивния съд, а също така и допълнително събраните положителни характеристични данни за личността на подсъдимата пред настоящата инстанция /характеристики на л.199 и л.200 от възз.производство/.

Според настоящия съдебен състав като смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се вземат предвид и констатациите от извършени проверки на ИА „Главна инспекция по труда“, които касаят пряко подс.Е.К. – относно продължителността на работното й време, това че не са осигурени страна на работодателя междудневни почивки по реда на чл.152 от КТ, осигуряване на непрекъсната седмична почивка съгласно изискванията на чл.153,ал.2 от КТ, нарушение от страна на работодателя по чл.141,ал.5 от КТ – нарушена императивна забрана за възлагане на работа през две последователни работни смени, многобройни нарушения при полагане на извънреден труд в УМБАЛ [фирма] /протокол за извършена проверка на л.19-23,т.2,съд.фаза/.Настоящият съдебен състав счита,че именно изброените многобройни нарушения на трудовото законодателство от страна на работодателя в значителна степен са улеснили извършването на деянието от страна на подс.К.

От друга страна като отегчаващо отговорността на подс.К. обстоятелство следва да бъде отчетено и това,че в резултат от причинената на пострадалата Н. Р. Д. тежка черепно-мозъчна травма, при последната е налице отключена следтравматична симптоматична епилепсия с 3 непровокирани фокални пристъпа, което реализира признака постоянно общо разстройство на здравето,опасно за живота,с уточнението че към момента на изготвяне на последната съдебно-медицинска експертиза вещите лица са отразили,че състоянието на детето е добро,което обаче не изключва поставената диагноза.
В този смисъл настоящият съдебен състав,след анализ на всички изложени по-горе смекчаващи и отегчаващи отговорността на подс.К. обстоятелства,включително и тези,коментирани само в рамките на настоящите мотиви, намира,че наказанието на подс.К. следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, в противовес на застъпеното от първоинстанционния съд становище. С оглед на всички изложени по-горе съображения САС намира,че целите на наказанието по чл.36 от НК могат да се постигнат и с налагане на наказание лишаване от свобода в размер на 16 /шестнадесет/ години,като последното ще е съответно на извършеното от подс.Е. К. престъпление“.

About De Fakto

Проверете също

Комитетът на министрите на СЕ: Трябват нови законови предложения или конституционни промени за ефективно разследване на главния прокурор

Венецианската комисия препоръча „независим“ прокурор да разследва Обвинител № 1 Министерският съвет се събира на …

Над 18 хиляди магистрати успешно са преминали обучение по европейско право в Националния институт на правосъдие

Миглена Тачева отчете резултатите от изпълнение на проекти, финансирани по Оперативна програма „Добро управление“   …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.