Последни новини
Home / Законът / ВАС внесе яснота: Забраната на Полфрийман да напуска страната не е свалена, административният съд трябва да се произнесе

ВАС внесе яснота: Забраната на Полфрийман да напуска страната не е свалена, административният съд трябва да се произнесе

Defakto.bg

Върховният касационен съд трети месец мълчи по искането на Цацаров за отмяна на предсрочното освобождаване

Върховният административен съд „разплете“ казуса с наложените на Джок Полфрийман забрани да напуска страната. Върховните съдии  Павлина Найденова, Даниела Мавродиева и Полина Богданова – докладчик, са категорични – и в момента, въпреки влязлото в сила още в края на септември м.г. определение за условно предсрочно освобождаване на чужденеца, принудителната мярка спрямо него по Закона за чужденците не е отменена. ВАС заявява: при това положение столичният административен съд неправилно е прекратил дело по жалба на австралиеца, той е длъжен да се произнесе по същество.

Де факто вече описа абсурдната ситуация. Поредна, в този казус.

С две думи – прословутото определение за условно предсрочно освобождаване на Софийския апелативен съд освен че предполага напускане на килията, безусловно позволява на Полфрийман и да си замине от България, ако пожелае. Оказа се, обаче, че австралиецът няма как да мине границата, дори и да иска – спрямо него в онзи момент има две постановени забрани да напуска страната – едната е наложена по правилата на НПК още през 2008 г. и е за „лице, спрямо което има повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление“. Втората, от 2011 г., вече е по Закона за чужденците, спрямо „чужденец, който е осъден с влязла в сила присъда и не е изтърпял наложеното наказание“. Както е известно, Полфрийман е осъден за убийството на Андрей Монов на 20 г. затвор, в краяна септември тази година Софийският апелативен съд уважи молбата му за условно предсрочно освобождаване, при остатък от 6 години (срокът е такъв заради полагания в затвора труд).

В едно от заведените сега от австралиеца дела пред АССГ, съдия Камелия Стоянова приема, че забраната за напускане на страната е била свалена още през октомври 2019 г. и прекратява делото заради липса на правен интерес.

Но се е объркала, обясняват сега тримата от Върховния административен съд.

А именно:

„Съдът неправилно е оценил събраните по делото доказателства. От административната преписка се установява, че спрямо частния жалбоподател във времето между месец декември 2007 и месец септември 2011 г. са постановени две различни принудителни мерки, наложени по различен процесуален ред и имащи различна цел. Първата мярка е тази по чл. 68, ал.1 НПК, наложена с прокурорско постановление от 30.12.2008 г. по пр. пр. № 14750/2007 г. на СГП – л.64 от делото и се отнася до забрана за напускане на пределите на страната от лице, спрямо което има повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление. Видно от писмо № 536400-19444/14.10.2019 г. на Директора на Дирекция „Миграция“, който изрично сочи, че тази мярка е отменена по повод разпореждане № 3075/02.10.2019 г., постановено по н.о.х.д. № 866/2008 г. на СГС. Това именно е писмото, което решаващият състав на АССГ е посочил като основание за отпадналия правен интерес на жалбоподателя да търси защита срещу незаконосъобразно бездействие от страна на Директора на Дирекция „Миграция“ при МВР.
Посоченото писмо обаче не се отнася до наложената втора принудителна административна мярка – „Забрана за напускане на Република България“, която се налага на чужденец, който е осъден с влязла в сила присъда и не е изтърпял наложеното наказание лишаване от свобода“ – чл. 43, ал.1, т. 1 ЗЧРБ /редакция бр.42/2001г., действаща към момента на налагане на мярката/. Тази мярка е наложна на Д. Полфрийман със заповед № 2011000133/01.09.2011 г. /л. 20 от делото на АССГ/ на директора на дирекция “Миграция“. В случая мярката е свързана с изтърпяването на наказанието, наложено на лицето с присъда № 420/02.12.2009 г по н.о.х.д. № 866/2008 г. на СГС, влязла в законна сила на 27.07.2011 г. Определеното с тази присъда наказание „лишаване от свобода“ в размер на 20 години е ефективно приведено в изпълнение и търпяно от лицето до 20.09.2019 г., когато последният е условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наказанието съгласно определение на Софийски апелативен съд от 19.09.2019 г., по в.н.ч. дело № 921/2019 г.
Съдът не е изследвал дали действието на тази принудителна мярка е отменено /заличено/ от информационните системи на МВР. Видно от придружителното писмо, с което на съда е изпратена жалбата и административната преписка, Директорът на Дирекция „Миграция“ е посочил, че е „необходим официален документ от инициатора за издаване на заповедта, от който да е видно, че е отпаднало основанието за налагане на мярката“, за се прекрати действието на мярката. Може да се направи извод, че мярката „забрана за напускане на Република България““, наложена на основание чл. 43, ал.1, т. 1 ЗЧРБ на жалбоподателя не е заличена, от което следва че за него съществува правен интерес да търси защита срещу незаконосъобразното бездействие на Директора на Дирекция „Миграция“ при МВР да извърши всички фактически действия по отмяна и/или заличаване в информационните масиви на МВР на тази мярка.
Като е стигнал до извод, различен от горния и като е оставил искането на частния жалбоподател с правно основание чл.256 АПК без разглеждане, решаващият състав на АССГ е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а делото – върнато на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия“.

Това, засега, е последният развой в обрасналия със сюжети казус „Полфрийман“. Основният отговор по него се чака от Върховния касационен съд, пред който бившият главен прокурор Сотир Цацаров поиска отмяна на влязлото в сила определение за предсрочното освобождаване на австралиеца и връщането му в затвора. А, междувременно, управляващи внесоха проект за законови промени, които да направят това искане възможно.

По проекта няма движение в парламента. А, макар да обяви делото за решаване още на 7 октомври миналата година, ВКС още не се е произнесъл.

About De Fakto

Проверете също

Ирен Савова: Щом „адвокатът на държавата“ остава незащитен, как българският гражданин да се чувства сигурен?

Нови данни и факти около палежа на родната й къща в Ихтиман и евентуална връзка …

12 кадровици до парламента: Без бонуси няма реформи!

Предложените от депутати от управляващата коалиция плюс ДПС нови кариерни и финансови бонуси за съдебните …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.