Последни новини
Home / Законът / ВАС разпореди на съдебния съвет да пише оценка на съдия Мирослава Тодорова

ВАС разпореди на съдебния съвет да пише оценка на съдия Мирослава Тодорова

Defakto.bg

Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) задължи кадровиците да приемат атестационна оценка за работата на съдия Мирослава Тодорова.

С определение от днес Росен Василев – председател и докладчик, Сибила Симеонова, Юлия Тодорова прекратяват образуваното дело по случая и връщат преписката на ВСС за приключване на атестационната процедура.

Определението не е окончателно, може да се оспори пред касационната инстанция на ВАС.

Това е съставът, който по друго дело на Тодорова задължи кадровиците да накажат съдийката, понеже като не събрали законовото мнозинство за нито една от предложените за нея санкции нарушили закона. Ставаше дума за поредна дисциплинарна процедура, тръгнала по сигнал на Сотир Цацаров и предложена от Инспектората.

Прекратеното днес дело е с „брадата“ предистория. Тя започна миналата пролет и се проточи до късна есен. А драмата на мнозинството в съвета е, че не иска да приеме предлаганата от ресорната Комисия по атестирането и конкурсите (КАК) оценка от 94 точки – в рамките на отличната, но далеч не максималната и държи работата на Тодорова да слезе с една скала надолу в атестирането, като бъде определена като „добра“ – в случая 89 точки. Така на няколко заседания поред атестирането беше отлагано, после все пак мнозинството в Съдийската колегия гласува атестация от 89 точки, но пък Върховният административен съд я отмени и върна казуса за ново разглеждане. Като изрично посочи, че кадровиците не са изложили никакви мотиви защо не приемат оценката на КАК и я намаляват. И на 19 ноември м.г. при подновено разискване по темата с 6 гласа „за“ и 7 „против“ Съдийската колегия отново не прие атестацията, предлагана от КАК. А Тодорова оспори и това решение пред Върховния административен съд.

Всичко се развиваше паралелно с атестацията на друга известна съдийка Петя Крънчева, която в крайна сметка бе произведена от мнозинството в колегията в почти пълен отличник – с 98 точки.

Атестациите за работата на магистратите са важни за тях и предопределят включително кариерното им израстване чрез конкурси. Те са решаващи и за присъждането на по-висок ранг, който в повечето случаи безпроблемно бива гласуван за съдиите след навършване на определени години стаж. Но – не винаги.

Сега обаче тримата от ВАС заявяват, че жалбата на Тодорова е недопустима, тъй като актът не подлежи на обжалване, макар ВСС да е твърдял друго. Основният аргумент на върховните съдии е, че в случая не става дума за индивидуален административен акт, а за волеизявление, което е част от процедурата. Като самата процедура трябва да приключи с приемане на предложената оценка, връщане на преписката на КАК за изготвяне на нова комплексна оценка или определяне на оценка от самата Съдийска колегия. И едва тези актове, приключващи процедурата, подлежат на съдебен контрол.

„Решението от категорията на процесното попада в хипотезата на чл. 21, ал. 5, изр. първо от АПК, която изрично изключва от категорията на индивидуалните административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Актът за неприемане на атестационна комплексна оценка от КАК към СК на ВСС не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, тъй като с него не може да приключи процедурата по атестиране на магистрата. Проверката за законосъобразност на този акт се извършва в производство по оспорване на крайния индивидуален административен акт по чл. 205, ал. 5 от ЗСВ, който подлежи на съдебно обжалване по силата на изрична законова разпоредба. Действително, съгласно чл. 33, ал. 4, изречение второ от ЗСВ, когато за приемане на решение липсва необходимото мнозинство, се смята, че е налице решение за отхвърляне, което подлежи на обжалване по реда на чл. 36 от ЗСВ. Но този текст би следвало да се разглежда в контекста на чл. 21, ал. 5 от АПК. Решението, с което не е приета предложената от КАК комплексна оценка „много добра“ – 94 точки е процедурно решение по чл. 21, ал. 5 от АПК и не подлежи на самостоятелно обжалване – чл. 64 от АПК, тъй като не е краен акт по атестационната процедура и на магистрата, реално не му е поставена крайна комплексна оценка, която СК на ВСС да е приела или да е определила нова комплексна оценка, а обжалваното в настоящото производство решение се проверява заедно с акта по същество на производството….“, заявява ВАС.

About De Fakto

Проверете също

Повдигнаха обвинения на зам.министър Красимир Живков и на още петима

Прокуратурата е повдигнала обвинения на зам.-министъра на околната среда и водите Красимир Живков и братя …

Процесът срещу Арабаджиеви блокира заради ново прокурорско искане до Испания

Въпреки това прокуратурата протестира прекратяването и спирането на делото, както и „домашния арест“ Специализираната прокуратура …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.