Последни новини
Home / Законът / Апелативният спецсъд отмени гаранцията на жената до Васил Божков, върна я пак зад решетките

Апелативният спецсъд отмени гаранцията на жената до Васил Божков, върна я пак зад решетките

Defakto.bg

Обяви, че пребиваващите в Обединените емирства не могат да оспорват „задочното“ задържане пред съд

Без да разсъждава върху рекордния размер на гаранцията от 1,5 милиона лева на Елена Динева, апелативният специализиран съд директно я върна в ареста. А определението на състава начело с председателя Георги Ушев е окончателно, не подлежи на обжалване.

„Апелативният специализиран наказателен съд, 1-ви въззивен състав, отменя протоколно определение от 20.02.2020 г. по НЧД № 694/2020 г. на Специализирания наказателен съд – 16 състав, с което е оставено без уважение искането на Специализирана прокуратура за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемата Елена Динева, като вместо това взема мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на Елена Динева обвиняема по ДП № 19/2020 г. по описа на СО – СП, пр. пр. № 2552/2019 г. по описа на Специализирана прокуратура.

Апелативният специализиран наказателен съд  прие, че от материалите по делото (включително и новопредставилите такива за първи път в АСНС свидетелски показания) може да бъде направено обосновано предположение за вероятна съпричастност на обвиняемата Елена Динева към престъплението, за което е повдигнато обвинение – участие в организирана престъпна група, ръководена от обвиняемия Васил Божков, както и че е налице реална опасност от извършване на престъпление от обвиняемата Динева“, гласи официалното съобщение на апелативния спецсъд.

Последва съобщение на прокуратурата за съпругата на Васил Божков. В него се твърди:
„Апелативните съдии взеха предвид тежестта на обвинението, за което бизнесдамата е привлечена към наказателна отговорност, наличието на обосновано подозрение, че е извършила престъплението, за което е обвинена, както и реалната опасност да извърши друго престъпление – да влияе на свидетели и да заличава доказателства.
Съдът прие изцяло тезата на прокуратурата, че съпругата на Васил Божков е била е била не само негов партньор в бизнеса с лотарийни игри, но (видно от събраните по делото доказателства) е участвала и при взимането на
решения“.

На 20 февруари първоинстанционният съд отказа задържане за Динева, защото данните за нейната съпричастност към твърдяната ОПГ са „оскъдни“, а такива за опасност от укриване и извършване на ново престъпление изобщо липсват. В същия ден тръгна изземването на колекцията от частния музей на Божков. Елена Динева е член на управата на фондациите „Тракия“ и „Българско изкуство“ и бе категорична – няма и никога не е имала нищо общо с хазарта, с който генерално бяха оправдавани претърсванията и изземванията от офиси на Божков.

Но днес ситуацията се  оказа друга. „Съдебният“ ден открои и дилемата:

Макар „мярката“ на Динева да бе първа за състава на Ушев, гледането й се отложи. После се разбра защо – щото днес бил разпитан сигналоподателят и бивш съдружник на Божков Цветомир Найденов, който разказал как жената на Божков знаела за престъпната му дейност, даже знаела, че участвал в изнасилвания и убийства.

Арестът на Васил Божкав „оставал“ на прокурорска преценка

Заради „пренасрочването“ по-рано съставът на Ушев се произнесе по оспорените пред апелативния спецсъд „задочни“ задържания на самия Васил Божков и Георги Попов.

И отказа да се произнася по тях, със забележителния аргумент, че ги оставя без разглеждане, “ тъй като съдът прие, че след като двамата обвиняеми не са фактически задържани липсва законово основание за контрол на тези актове от съда, а обжалването им се извършва по реда на чл.200 от НПК“.

Въпросният текст (чл. 200 НПК) е в графата обжалване на постановленията и гласи:

Чл. 200. Постановленията на разследващия орган се обжалват пред прокурора. Постановленията на прокурора, които не подлежат на съдебен контрол, се обжалват пред прокурор от по-горестоящата прокуратура, чието постановление не подлежи на обжалване.
С две думи – окончателно български съд приема, че постановено реално прокурорско задържане не подлежи на негов контрол,   а може да се оспорва само пред по-горен прокурор! Удобно и вече правено – спрямо Цветан Василев.
Едно НО – а практиката на Страсбург за задържанията или (вече и отдавна) не ни интересува?!

About De Fakto

Проверете също

Съдия от Върховния административен съд е с положителна проба за Covid-19

Съдия от Върховния административен съд е дал положителна проба за коронавируса, съобщават от пресслужбата на …

По сигнал на шестима от ВСС, прокуратурата разследва манипулации в съдийската система за разпределение на дела (допълнена)

Иван Гешев: Това ще е коронавирусът в Темида Софийската градска прокуратура е започнала разследване дали …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.