Последни новини
Home / Законът / Искането на бившия главен прокурор за отмяна на предсрочното освобождаване на Полфрийман е недопустимо, обяви ВКС

Искането на бившия главен прокурор за отмяна на предсрочното освобождаване на Полфрийман е недопустимо, обяви ВКС

Defakto.bg

Произнасянето дойде седем месеца след заседанието

С Определение № 181/28.05.2020 г. по касационно дело № 967/2019 г. тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя без разглеждане искането на главния прокурор за възобновяване на производството по въззивно частно наказателно дело № 921/2019 г. на Софийския апелативен съд. Тричленният състав на ВКС прекратява производството по делото. Определението не подлежи на обжалване.

Това съобщиха от съда. Така седем месеца след провеждането на заседанието във ВКС (на 7 октомври миналата година) казусът „Полфрийман“ бе приключен там.

Определението, постановено от Жанина Начева – председател и докладчик, Бисер Троянов и Надежда Трифонова дава отговор на основния въпрос: дали искането на бившия главен прокурор Сотир Цацаров е било допустимо или не. Не е допустимо, отговарят сега тримата върховни съдии.

Предисторията

През септември миналата година Калин Калпакчиев, Весислава Иванова и Виолета Магдалинчева от Софийския апелативен съд уважиха искането на Джок Полфрийман и постановиха условно предсрочно освобождаване за остатъка от 6 години, 6 месеца и 25 дни лишаване от свобода от 20-годишната му присъда за убийството на Андрей Монов. Това е и изпитателният срок за чужденеца – извърши ли ново престъпление през това време, автоматично се връща зад решетките да доизлежи и тази присъда. А в обстойни мотиви тримата от САС посочиха защо са приели, че е изпълнено законовото изискване за „поправяне“ на чужденеца.

И още – по правилата на НПК определенията за условното предсрочно освобождаване на втората инстанция са окончателни и не подлежат на обжалване.

Джок Полфрийман и Данаил Кирилов в уличен дебат за правата на затворниците

Това обаче предизвика взрив от страсти – политически и институционални. В крайна сметка тогавашният главен прокурор Сотир Цацаров внесе във Върховния касационен съд искане за възобновяване на производството, както и междувременнно връщане на Полфрийман в затвора, до произнасянето на съда. Мотивите бяха „подсказани“ от друг бивш главен прокурор Никола Филчев – че макар в случая НПК да говори за „определение“ всъщност ставало дума за решение, което подлежи на касационна проверка. Друг аргумент на прокуратурата бе за „незаконен“ състав на апелативния съд, понеже съдиите Калпакчиев и Иванова имали „връзки“ с Българския хелзинкски комитет, който пък дал становище в полза на освобождаването на Полфрийман. „Връзките“ се сведоха до получаването на наградата „Човек на годината“ от съдия Калпакчиев и участието в годишен доклад за спазването на правата на човека у нас от съдия Иванова.

А междувременно депутати от управляващите все пак внесоха проект за промени в НПК, който да направи искането на Цацаров „допустимо“. Той не е разгледан и до днес.

Какво казва ВКС

В мотивите си съдебният състав посочва, че искането за възобновяване на делото, с което ВКС е сезиран, налага да се извърши преценка за допустимост. На обсъждане стои първо въпросът подлежи ли влезлият в сила съдебен акт, постановен в производството за условно предсрочно освобождаване, на контрол по реда на възобновяването. В определението пише, че в приложното поле на производството, предвидено като „извънреден способ“ за контрол, попадат влезлите в сила присъди и решения, както категория определения, отразени по съответни текстове от НПК или чрез препращане към посочените по чл. 341, ал. 1 НПК (и разпореждания). „Измежду отбелязаните няма определение по материята на условното предсрочно освобождаване – по чл. 440 НПК“, пишат върховните съдии.

По отношение на параметрите на преценката за допустимост на искането за възобновяване на делото тричленният състав на ВКС посочва, че задължително следва да се премине през обсъждане на въпроса какъв е видът на акта, който съдът на въззивна инстанция е длъжен да постанови.

След подробен анализ в мотивите на определението на действащото законодателство върховните съдии стигат до заключението: „…няма никакво основание да се приеме, че волята и разумът на законодателя са били чрез вида на въззивния съдебен акт да се допусне възобновяване на производството. Следователно актът, с който въззивният съд е бил длъжен да се произнесе, е определение. Искането за възобновяване на делото се явява процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, а производството – прекратено.“

Казусите „Полфрийман“ не свършват дотук – има висящи дела за наложената му забрана да напуска страната, от една страна, и заповедта за експулсирането му, от друга. И още, и още.

About De Fakto

Проверете също

Прокурор от ВКП е обвинен за хулиганство в болница, задържан за 24 часа

Прокурор от Върховната касационна прокуратура (ВКП) е обвинен в хулиганство и унищожаване на чуждо имущество, …

Спецпрокуратурата ще иска постоянен арест за приближени до В.Божков

Прокуратурата ще внесе в Специализирания наказателен съд искане за постоянен арест на приближените до Васил …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.