Последни новини
Home / Законът / Защитата по делото „Младост“: Абсурдни обвинения, пристрастен заседател, незаконно осъждане, негодни СРС, липсващи отговори

Защитата по делото „Младост“: Абсурдни обвинения, пристрастен заседател, незаконно осъждане, негодни СРС, липсващи отговори

Defakto.bg

Стигна се и до метафори и нестандартни решения

Може ли някой да бъде осъден по обвинение, което не е било повдигано? А може ли да бъде признат за виновен за станалото на срещи, които не са се случвали? На какво почива присъда, в която се губи мотивът за твърдяното престъпление? Има ли място пристрастен заседател в справедливия по презумпция съд? Все пак – каква е била ролята на Иван Гешев в гръмкото задържане на кметиците на „Младост“ и защо изобщо не бяха проучени връзките му с основния свидетел Александър Ваклин?

Това бяха само част от въпросите, повдигнати от защитата на Десислава Иванчева, Биляна Петрова и Петко Дюлгеров, както и от самите тях на финалното заседание на Апелативния специализиран съд.

По-рано днес тезата си изложи прокуратурата, настояла за осъждане на тримата не само за поискан, но и за получен подкуп.

Адвокатите прибягнаха и до метафори, а подсъдимите – до нестандартни решения, за да убедят съда да ги чуе и установи, че са невинни.

Всички настояха да бъдат признати за невиновни, алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане в Специализирания съд.

Съставът, председателстван от Георги Ушев, ще се произнесе на 6 юли.

От „Готова съм да си изям тефтерите“ до „Казват, че навремето сте бил друг човек“

Теодора Гинчева, адвокат на Десислава Иванчева, бе категорична: клиентката й е осъдена от Специализирания съд за деяние, за което не е разследвана и обвинявана. Прокуратурата е повдигнала обвинения за две самостоятелни деяния, като никой не е осъществил защита за искан подкуп от 187 500 евро,  защото в обвинителния акт това не се твърди, посочи защитничката. „Недопустимо е в осъдителната присъда съдът да се произнася по не твърдени от прокурора факти, излизането извън рамките на обвинението е съществено нарушение“, заяви Гинчева.

Осъждането по неповдигнати обвинения бе лайтмотив и на останалите защитници.

Гинчева напомни, че две графологични експертизи на записи от „тефтерчето на Иванчева“, извършени от едни и същи вещи лица, дават две коренно различни заключения. Веднъж, че инкриминирани цифрови записи там не са правени нито от Иванчева, нито от Биляна Петрова, а най-вероятно не са и от ръката на Петко Дюлгеров. Втори път – че записите сигурно са от Дюлгеров. А пък Иванчева е осъдена само заради един цифров запис в тефтерчето й (конкретният запис е В-12,500 x.15 -б. р.).

„Недопустимо е едно лице да бъде осъдено, тъй като в тефтера му са записани определени цифри. Готова съм да си изям всичките тефтери! Нямаме дори верига от косвени доказателства, които да водят до извода, че тази цифра, която наистина се намира в тефтера, е сума, която е било поискана неправомерно. Тя може да бъде свързана със стотици възможности“, заключи Тедоора Гинчева.

Помоли съда да оправдае Десислава Иванчева.

„Току-що си написах в тефтера 1 000 000 евро от Специализираната прокуратура – забавно, нали? Стига да не води до 20-годишна присъда!“ – поде другият адвокат на Иванчева Николай Хаджигенов. Той бе публицистичен. И нарече новъведения в правото твърдения за договор за подкуп и други.

Напомни, че точно преди 6 години без един ден държавното обвинение е търсело в офисите на Цветан Василев договор за убийството на Делян Пеевски и не го е намерил.

За откритото по лицето на клиентката му, но не по ръцете маркиращо вещество от белязаните банкноти, обяви: „Тогава подсъдимата Иванчева е голяма бяла птица, която брои подкупа си с нос!“

Направи отклонения към Лайпцигския процес и Народния съд, като за сегашния процес обобщи: „Целта на настоящия процес е демонстративно-показна, да илюстрира какво ще се случи с всички, позволили си категорично да се противопоставят на властта. Да, подсъдимата Иванчева е виновна за това – напук на всичко и на всички спечели изборите в „Младост“ и накара публично строителни фирми да облагородяват обществени пространства в района – инкриминираните алеи, детски площади и прочее. Подсъдимата Иванчева наруши установения корупционен ред и се оказа пряка заплаха за властта, показвайки, че има и друг начин“.

Каза, че акцията по задържането е превърната в „ужасяващ медиен цирк“ и подчерта неясната роля на Иван Гешев в нея. Най-вече в качеството си на какъв тогавашният зам.-главен прокурор е присъствал, като накрая се появило удостоверение от държавното обвинение, че бил един от наблюдаващите прокурори. Според Хаджигенов, „за да замаже поне малко медийното разследване, установило пряка връзка между Гешев и основния прокурорски свидетел Ваклин“.

Цитира евродирективата за презумпцията за невиновност и десетките медийни изяви на Иван Гешев, предварително представил клиентката му като виновна.

Накрая адвокатът каза, че „ако някой е направил корупционно искане, това е само Петко Дюлгеров, който работи единствено за себе си“.

Майката Любка Иванчева заяви: „Вярвам, че дъщеря ми е неспособна да направи това, което се твърди. Нито аз, нито покойният ми съпруг, нито сестра й някога сме имали някакъв допир със съдебните власти. Моля ви за справедливост!“

Самата Иванчева изтъкна, че се е чувствала отговорна за всичко в общината и е работила за обществената полза. „Категорично обявявам, че никога не съм искала нещо, което не се полага. Една присъда не може да се базира на един мъж каза на друг на пазара“, обяви бившият кмет.

Накрая се обърна към съдията: „Имаме общ познат, който каза, че на младини сте били доста по-различен!“ Това развесели залата.

Защо човек ще иска подкуп, от който не получава нищо?!

„Производството в първата инстанция изобщо не трябваше да започва. Нямаме ясно обвинение – за Биляна Петрова се твърди, че тя е помогнала на Иванчева да получи подкуп, извършвайки поредица от дейности, които нямат нищо общо нито с нейната компетентност, нито с длъжностната й характеристика. Най-вече – липсва каквато и да е идея за субективната страна на деянието. Пред първата инстанция неведнъж питахме: защо човек ще получава подкуп, от който не получава нищо? Такъв човек тогава трябва да бъде подложен не на психологическа,  а на психиатрична експертиза. Ние вървим през дълъг продължителен процес, без да знаем какво точно е обвинението и накрая присъдата показва, че сме били прави – всичко, написано в обвинителния акт, изтича в канала“ – това обяви Емануил Йорданов, един от защитниците на Биляна Петрова.

Спря се на проблема с незаконния състав на първоинстанционния съд, постановил тежките присъди.

Става дума за заседателката Мария Щуркова, за която по настояване на Биляна Петрова втората инстанция установи, че от 2013 г. досега е участвала в 6 избора като член на районни избирателни комисии от ГЕРБ. Била е представител на управляващите включително при местния вот през 2016 г., когато Десислава Иванчева спечели „Младост“ като гражданска кандидатура и би кандидатката на ГЕРБ. Пристигнал после втори отговор от партията ГЕРБ бе уточнил, че Щуркова не е член на партийното ръководство, което е забраненото по закон. Въпрос а дали заседателката е член на партията, не бе зададен.

„Десислава Иванчева би ГЕРБ на местните избори през 2016 г. и ние слагаме за заседател човек, тясно свързан с ГЕРБ?! Нещо повече – в мотивите си Специализираният съд изрично признава, че опасенията на защитата за политическо преследване имат своето основание. Какво прави тогава този съдебен заседател там?“, илюстрира скандалността адвокат Йорданов.

Второ, открои проблема с използването на специалните разузнавателни средства (СРС). Напомни – те са задействани по сигнал, който не сочи на тежко умишлено престъпление – за които използването им е допустимо и то като крайна мярка – а отделно от това са експлоатирани от свидетел, който е от КПКОНПИ, а служителите на тази комисия нямат никакво право на участие в досъдебното производство. „Само че свидетелят Денев не само е участвал, ами белязва парите, предава ги на Ваклин и всичко това без никой да ни каже защо!“ – обяви защитникът.

Спря се на „фамозния свидетел“ Ваклин, за когото съпругата му казва,  че той не ходи по институции и няма как да му се искат пари. А самият той твърди, че пуснал жалби до КПКОНПИ и специализираната прокуратура, които обаче така и са останали неоткрити. Даде примери за откровените противоречия в разказите на строителния предприемач: „Казва, че подкуп му е бил поискан в края на март. Тогава какво правят служителите на КПКОНПИ и на Специализираната прокуратура дотогава, защо са включени СРС, какво разследват те до този момент? Той, Ваклин вади 70 000 евро, с неустановен произход, но прокуратурата няма желание да го установява.  Денев казва, че Ваклин не е писал жалба, а той – че е писал. Основният свидетел на прокуратурата на места говори за пари, които трябва да възстанови на англичаните. Излиза, че лъже чуждестранните си партньори и използва парите им за даване на подкуп!“

Накрая Емануил Йорданов подчерта: „На въпроса ни кое кара Петрова да помага за получаването на подкупа, първоинстанционният съд отговаря – мотивът е користен! Това е всичкото на тези 260 страници“. И цитира решение на Второ Наказателно отделение на ВКС от 16 май, че липсата на мотиви е  налице както при пълното им отсъствие, така и при схематична, повърхностна, противоречива конструкция. Такива мотиви не позволяват да се разбере действителната воля на съда, което изисква отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.

„Отменете осъждането“, пледира адвокат Радост Ганчева.

Подчерта – според мотивите на първоинстанционния съд Биляна Петрова е призната за виновна за нейни участия в срещи на 16 март и 11 април. Но „цялата доказателствена съвкупност по това дело не може да доведе до извод за причастност на Биляна Петрова към каквото и да е престъпление“.

Адвокат Ганчева заяви, че са опорочени ред веществени доказателства, включително белязаните банкноти, те са негодни и не следва да се обсъждат и съобразяват от втората инстанция.

Проблемът лъсна още през февруари, когато бяха предявени веществените доказателства, сред тях и пликовете с иззетите банкноти (предоставени от Ваклин). Тогава адвокат Ирен Савова обяви – присъствала е при изземването им и е подписала пликовете, в които те са били поставени, а сега открива само едно хвърчащо листче с нейния подпис. „Не намерих лепенките с моя подпис, не намерих легенда кога са отваряни и от кого са отваряни, кой ги е проверявал, кой ги е броил, кое наложи изчезването на другите лепенки. Това важи за всички други веществени доказателства“, каза тогава Савова. И поиска протоколите, в които са записани длъжностните лица,  датите, на които доказателствата са били изземвани от тях, целите – за експертиза или за какво. Такива протоколи не са представени, подчерта днес Радост Ганчева.

И продължи:  „Първоинстанционният съд е отбелязал, че присъдата му на практика се основава само на свидетелствата на Ваклин и на експертизата от тефтерчето на Иванчева и е можело дори да няма СРС. Но въпреки това данните от тях са подробно коментирани. А ако Биляна Петрова е осъдена по показанията на Ваклин, то той на практика не я познава и не го е отричал. Заключенията на двете експертизи пък не констатират текстове в тефтера, писани от Биляна Петрова, значи все пак тя е осъдена по СРС-тата“.

За двете „фатални“ срещи (от въпросните СРС) изтъкна: за срещата на 16 март (когато се твърди да е оформено намерението за искане на подкуп) от представената днес експертиза става ясно, че записите от СРС са негодни за идентифициране на гласовете и кой какво казва изобщо. Доказателства за тази среща на практика няма.

А среща на 11 април (когато Специализираният съд приема да е уточнена сумата за искане) изобщо не се е състояла.

Не е имало и среща между Дюлгеров и Ваклин на 19 март – когато се твърди строителният предприемач да е научил, че трябва да плаща. И това също се установява от свидетелски показания от днес. Тогава как е установено дали и кога изобщо е искан твърдяния „дар“?

Биляна Петрова говори пространно.

Каза: „Напълно съм отчаяна, трябва да доказвам отрицателни факти – че не съм направила твърдяното от прокуратурата. Затова ви предлагам нестандартно решение – първо ще допусна, че е имало искане за подкуп, но дори и в този случай аз не съм участвала в обсъждането на размера му, нито съм знаела за него. Извинявам се на другите подсъдими, единни сме, но това е единственият начин да се защитя и индивидуално“.

По тази хипотеза Петрова се „разходи“ по всички доказателства на обвинението. И обобщи: за СРС-тата – къде съм спомената като участник в каквото и да било? Освен това в тези СРС чужди реплики бяха приписани на мен.

Тефтерът – очевидно не съм писала в него.

Престация? Аз година и половина съм слушала само за дарения и то не старателно, беше извън ресора ми, размерът никога не ме е интересувал.

Опита се на свой ред да илюстрира противоречията в твърденията на Ваклин, чрез цитати за Бойко Борисов, но председателят на състава Ушев я спря и призова да говори „по същество“.

Биляна Петрова продължи по твърдените доказателства и ги оспори едно по едно – за наличието на искане на подкуп изобщо. Отбеляза и че декларираните приходи на Александър Ваклин са за 10 000 лева, а разходите – за 90 000 лева.

Накрая поиска: Делото да бъде върнато на първа инстанция заради незаконен състав или да бъда оправдана.

Имало е провокация към престъпление!

„Протестът на прокуратурата е правен нонсенс, иска се от вас да осъдите подсъдимите за деянията, за които са признати за невиновни, а това са деянията, за които е внесен обвинителен акт. Но прокуратурата нищо не иска от вас за осъдителната присъда, а тя е за деяние, за което няма повдигнато обвинение“, обяви адвокатът на Петко Дюлгеров Мариана Тодорова.

Тя оспори втората експертиза за записите в „тефтерчето“ и посочи, че за сравнителен анализ е взет твърдян подпис на клиента й под документ от далечните времена, когато е бил кмет на „Младост“, а не е имало лично снемане на образец.

Изтъкна, че в мотивите на Специализирания съд ролята на Дюлгеров излиза противоречива – според едни пасажи е посредник, в други – помагач.

„Няма спор, че е налице провокация към престъпление, но съставът неправилно е приел, че провокацията от страна на Ваклин към Дюлгеров е само и единствено за последващи искания. Безспорно по делото е налице, че въпросният предприемач е търпял загуби от забавянето на строителната преписка в „Младост“. Но как така в края на януари 2018 г. свидетелят Ваклин е решил, отишъл в КОНПИ и се срещнал със свидетеля Денев, към онзи момент шеф на отдел корупция към ДАНС? На 5 февруари 2018 г. вече е налице подписаната от Ваклин декларация за прилагане на СРС, на същата дата е разпитан като свидетел и оттогава започват да се търсят лица, които да провокират Иванчева към престъпление. За мен провокацията е била налице от Ваклин към Дюлгеров. Тя е факт от момента на появата на Ваклин при Денев!“, категорична бе адвокат Тодорова.

Заключи: доказателствата категорично опровергават осъдителната присъда. Ако решите, че съдебният състав е допуснал процесуални нарушения като липса на мотиви, върнете делото за ново разглеждане, ако не – оправдайте го и отхвърлете протеста!

Петко Дюлгеров заяви: Аз съм от хората, които обичат да решават проблемите, а не да ги създават. Настоя да бъде оправдан.

About De Fakto

Проверете също

Христо Иванов поиска от Иван Гешев да разкрие кой стои зад гласа, поискал да „изгори“ Елена Йончева

Христо Иванов, лидер на „ДБ“ внесе сигнал до главния прокурор Иван Гешев, в който настоява …

Заявленията за нови лични документи – в районно управление по избор

Там, където сме ги подали, ще ги и получим, уточниха от МВР От днес звената …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.