DeFakto.bg DeFakto.bg
Автор: Елена Енчева
Критиките на Брюксел може и да са верни, но само някои и не съвсем, пък и защо са адресирани до нас?! Това бе лайтмотивът на мнозинството във Висшия съдебен съвет (ВСС) днес. След изнурителен, продължил над 4 часа дебат, те прехвърлиха отговорността за неудачите си върху закона и всички останали. Финалът бе абсурден – след всичко това се оказа, че общата позиция на съвета ще бъде формулирана едва следващия четвъртък. Тогава ще се дискутират конкретни мерки. До 12 февруари ВСС трябва да ги представи на Екатерина Захариева.
Една от най-критикуваните от Еврокомисията институция обсъди доклада от 27 януари с повече от седмица закъснение и то в отсъствието на знакови фигури – главният прокурор Сотир Цацаров и председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов. От поканените членове на Гражданския съвет към ВСС (17 на брой), дойдоха шестима. А общото усещане на наблюдателите бе, че присъстват на разговор между глухи и слепи. Или на загубени превода (според определение на Милка Итова от ВСС).
А в последния си доклад Брюксел говореше за ниско обществено доверие към ВСС, податливост на натиск, непрозрачно наначаване на административни ръководители, необективни и непрозрачни дисциплинарни производства, нежелание да проверява сигнали за корупция и търговия с влияние. Цитираше скандала „Двете каки” и прекратената проверка на ВСС по него, двата поредни немотивирани отказа на съвета да избере Нели Куцкова начело на Софийския апелативен съд, дългата липса на реакция за ставащото в Софийския градски съд.
Г-н главен прокурор, дайте оставка!
В началото на заседанието духовете разбуни призив за оставка на главния прокурор. Отправи го правният експерт от Института по пазарна икономика Любомир Авджийски, член на Гражданския съвет.
„Еврокомисията с две думи казва, че ВСС не може да изпълнява почти нито едно от правомощията, заради които е избран и са негови законови правомощия. ЕК ни казва – поради „Яневагейт”, изгубеното тефтерче на Златанов, скандалът с есемесите, бързата и немотивирана смяна на представляващия съвета усещането в голяма част от обществото е, че ВСС в момента е компрометиран орган и това води до негативи за самата съдебна власт”, категоричен бе Авджийски. И продължи: „Същата е и оценката за прокуратурата, макар че незнайно защо именно г-н Цацаров не е тук. Посочена е продължаваща липса на солидни резултати по дела за корупция и организирана престъпност по високите етажи на властта, цитирано е становище на Страсбург, че българската прокуратура не може ефективно да се справи с проблема с организираната престъпност. Както и липса на отчетност, йерархичност, голямата власт, съсредоточена в ръцете на един човек, върху когото може да се оказва включително политическо влияние. А сега главният прокурор отправя публични критики към съдиите, които изказват мнение, към журналисти, към народни представители. В същото време той е действащо лице или участник в почти всички изброени скандали и фигурата на главния прокурор също е компрометирана. Съветвам го да последва примера на румънския си колега и да остави обществото да направи сериозна съдебна реформа”.
Анонимни критики?
Любомир Герджиков от сдружението за съдебни експертизи СЕФИТА пък заяви, че са „притеснени от анонимността, не са посочени автори и докладчици в тези доклади, както и източниците на информация”. Докладът е подписан от Фран Тимерманс, зам.-председател на Еврокомисията. Каза и нещо сериозно – че делата за пране на пари, корупция, процесите за незаконно придобито имущество не могат да бъдат решени без бърза и качествена експертиза. И предложи да се открие нарочна пътна карта по този проблем.
Председателят на софийския административен съд Радостин Радков (като представител на Асоциацията на административните съдии) пък разкритикува Еврокомисията, че неглижирала административното правосъдие у нас, трето по бързина в Европа.
Нашият ВСС е демократичен
Да се направи сравнение с останалите съдебни съвети в Европа, прикани председателят на ВАС Георги Колев. И даде своя прочит – само във Франция изборната квота има превес над политическата, в останалите държави те са подчинени на министъра на правосъдието или на Короната. Нашият ВСС е най-демократичен, категоричен бе Колев и на свой ред поиска да се посочат конкретните източници, на базата на които се правят конкретни изводи.
Ех, този закон
„На много места в доклада са посочени неизвършени промени в законодателството. Няма как да свършим нашата работа, ако те не бъдат извършени”, бе трактовката на Милка Итова от ВСС. И още – над 2 г. няма избран председател на Софийския апелативен съд, но пък били избрани председатели на Софийския градски съд и на ВКС. А изобщо от началото на мандата си ВСС бил назначил 237 административни ръководители, голяма част от тях с голямо мнозинство.
„Ние не създаваме законите, а ги правоприлагаме. Ако промените в съдебния закон своевременно бяха приети, сега щяхме да имаме електронно правосъдие, което г-жа първата министърка Ковачева предлагаше, и дисциплинарна практика. А констатациите вероятно щяха да бъдат много по-различни. Нашите проекти престояваха преди всичко в Министерството на правосъдието и в Народното сърание и работата по тях се подновяваше спорадично, който знае от тълковния речник значението на думата спорадично”, каза думата си и Светла Петкова от ВСС.
Лозан Панов да обяснява решенията на съда!
Да се спре с говоренето по въпроса за избора на новия представляващ Димитър Узунов в медиите, издигна призив Галя Георгиева. Работили сме с него над 3 г., уверили сме се в качествата му, не виждам никакъв проблем в смяната заяви съдийката от Пловдив. И подхвана щекотлива тема: „Г-н Авджиев постави въпроса за отсъствието на критикуваните в доклада. Но там има и един похвален – председателят на ВКС, а г-н Лозан Панов е номинация на членове на ВСС, сред които и г-н Димитър Узунов. Той трябваше да е тук”.
Прочитът на Галя Георгиева за доклада е: „Докладът не е по цялата дейност на съвета, а са болдвани като че ли някои скандални случаи в българската правосъдна система. Непременно трябва да се стигне до някакъв скандал, за да бъде отразено нещо в доклада. Медиите напоследък ежедневно ни предлагат срещи със съдия Ченалова, отстранена, а и уволнена дисциплинарно. Що се отнася до Петър Петров (следователят Петьо Петров – б.р.) в момента преписката е спряна по решение на ВАС. Дисциплинарната дейност във ВСС не може да бъде анализирана, критикувана и да се правят генерални оценки само заради едно или две производства с проявен някакъв медиен интерес”.
И прехвърли топката към Лозан Панов: „Понеже отсъства председателят на ВКС, когато го избирахме, той каза, че ще се старае да дава обяснения пред обществото по някои знакови дела. Призовавам Лозан Панов да даде обяснения, които очевидно дължи на обществото!”
Даниела Костова пък заяви, че е бил извършен „упорит и честен труд на етичната комисия по „Яневагейт”, нямало „нито вътрешен, нито външен натиск” върху тях и призова „да не се спекулира и манипулира темата, така че да се отразява негативно на нашия авторитет”. Проблемът бил, че записите по скандала са „смислово и времево подменени”.
А ВСС ще направи ли нещо?
Не разбирам как за много кратко време Лозан Панов бе бламиран в редица свои действия, които представи много ясно и агументирано, включително по назначения, отвърна Камен Иванов от ВСС. Напомни „тежките укори” както към ВСС, така и към прокуратурата и препоръката за независим анализ на работата й.
Да не приключваме с „много думи и писане на мерки във всякакъв формат, което да ни доведе до същия разговор през 2017 г.” призова Калин Калпакчиев. И ребром постави въпроса какво конкретно смята да направи ВСС по критиките и дали изобщо смята нещо да прави.
И илюстрира досегашната работа така: „Няма нужда ЕК да ни казва, че сме изключително непоследователни в назначенията на административни ръководители на съдилища и прокуратури – в едни случаи вземаме предвид мненията на магистратите, в други, по-честите, изобщо не ги вземаме предвид. Изключително рядко извършваме проверки по конкретни сигнали. За Софийския апелативен съд – какво ще направим занапред, та все пак процедурата да приключи законосъобразно? Там над 2 г. има изпълняващ длъжността (Стефан Гроздев – б.р.), дали с действията си не създаваме възможност той на практика да изкара пълен ръководен мандат?
Горещ картоф е „Яневагейт” – ЕК казва, че проверката е приключена от ВСС при много спорни обстоятелства. Ние какво ще предприемем? Има поне още 4-5 нови факта, които налагат възобновяваме на проверката. Ще я възобновим ли? Имаме нова експертиза, нови твърдения на замесени лица.
Има ли ВСС някакво решение във връзка с дейността на прокуратурата? Доколкото ми е известно, прокуратурата е част от съдебната власт. Има ли случай досега да сме поискали от главния прокурор анализ, отчет за системния проблем с ефективността на разследването? Предлагам да изискаме анализ за това как протичат разследванията на прокуратурата и защо са неуспешни за корупция по високите етажи на властта. Защо те се прекратяват по неясен начин? А не председателят на ВКС да обяснява защо на три инстанции едни дела са приключили еди как си. За тях, г-жо Георгиева, има мотиви в съдебните актове. Но прокурорските актове не са публични. Наблюдаващите прокурори са засекретени, те обяснения не дават!”
На финала Калпакчиев поиска целият ВСС да поеме отговорност по реформата на съдебната карта, която да се сведе не само до преструктуриране на районните съдилища, а до кардинална промяна и на окръжни, апелативни, административни и специализирани съдилища.
